дело №2(2)-198/2022

56RS0005-02-2022-000295-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Матвеевка 04 августа 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что она является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: , из которых 1/2 доля принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права 56-00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 1/4 доля принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 1/4 доля в данной квартире принадлежит ответчику ФИО2.

Вышеуказанное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного дома. По её мнению доля ответчика – сособственника в праве собственности на спорную квартиру незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, что подтверждается следующим:

1. указанная квартира не является для ответчика единственным жильем;

2. ответчик в квартире не проживает с 2005 года;

3. ответчик не пытается в судебном порядке вселиться и определить порядок пользования;

4. расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире нет;

5. доля ответчика в праве общей собственности в спорной квартире незначительна по отношению к доле истца и составляет всего 10,8 кв.м. общей площади;

6. сам ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.

Принадлежащая ей доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: , значительно превышает долю в праве собственности ответчика: ей принадлежит 3/4 доли, в то время как ответчику ФИО2 - 1/4 доля.

Так как ответчику в квартире принадлежит только 1/4 доля общей площади, что фактически составляет 10,8 кв.м. общей площади (43,2 кв.м.:4), то выделить ему для проживания изолированную комнату по размеру соответствующую принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется, как и существенного интереса в использовании общего имущества у ответчика не имеется.

Она считает, что ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет 528 050,45 руб. Таким образом, стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию, составляет 132 012,61 руб.

В досудебном порядке договоренность между сторонами по спору о квартире не достигнута.

Истец просит суд признать 1/4 долю ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: , незначительной; взыскать с неё в пользу ответчика сумму компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 132 012,61 руб.; прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 132 012,61 руб.; признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/4 долю квартиры после выплаты истцом компенсации; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,указав в заявлении о признании иска в полном объеме, его признание иска является добровольным, положения ст. ст. 173, 198 ГПК ему разъяснены и понятны.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО7 (смена фамилии ФИО2 на ФИО8 произошла в связи с заключением брака с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 3/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного дома литер А общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. по адресу: . 1/2 доля квартиры ей принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля квартиры – на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли этой же двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области ФИО5, по адресу: зарегистрирован ФИО2.

Данный факт также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, в соответствии с которой ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, в настоящем случае объективно имеются.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Удовлетворяя иск ФИО9 суд учитывает следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: А, . В спорной квартире он не проживает и не несет бремя расходов по её содержанию, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, доказательств того, что он заинтересован в использовании спорного жилья для проживания, не представлено.

Также материалами дела установлено, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 10,8 кв.м. общей площади (43,2 кв.м.:4) и 6 кв.м. жилой площади (24 кв.м.:4), что явно свидетельствует о незначительности его доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доля в праве общей долевой собственности ФИО2в размере 1/4 является незначительной.

Для определения стоимости 1/4 доли квартиры истцом представлен отчет об объекте недвижимости из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 528 050,45 руб. Следовательно, стоимость 1/4 доли равна 132 012,61 руб. (528 050,45 руб.: 4).

Ответчиком кадастровая стоимость квартиры не оспорено.

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что его признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО10 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру ПАО Сбербанк 4138 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3840 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю удовлетворить.

Признать 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: , незначительной.

Взыскать с ФИО13 ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: , в размере 132 012,61 рублей (сто тридцать две тысячи двенадцать рублей 61 копейка).

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: ,с момента получения им компенсации в размере 132 012,61 рублей (сто тридцать две тысячи двенадцать рублей 61 копейка).

Признать за ФИО14 ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: , с момента прекращения права собственности ответчика на 1/4 долю квартиры после выплаты ею компенсации.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 43,2 кв.м., расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.