Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-006640-67

07 ноября 2022 года Дело №2-4747/2022

Абаканский городской суд города Абакана,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана, ФИО2 о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м., и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в предыдущем судебном заседании суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом приобрела у ФИО2 Договор купли-продажи не заключался, сделку оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СНТ «Койбал». С момента приобретения земельного участка и садового дома истец постоянно пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию. Оформить право собственности на садовый дом истец не имеет возможности, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Администрации города Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена посредством почтовой связи, конверт вернулся по истечении срока хранения. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, СНТ «Койбал» образован путем объединения земельных участков, выделенных для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, на основании протокола № заседания исполкома Абаканского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство», на основании решения исполкома совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу и гражданам», на основании постановления Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Земельный участок по адресу: <адрес> находится на территории СНТ «Койбал».

Из пояснений представителя Администрации города Абакана следует, что спорный земельный участок в собственность третьим лицам не предоставлялся.

Согласно техническому паспорту садового дома, составленного ГУП РХ «УТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

При этом, согласно уведомлению ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах собственности на садовый дом, по <адрес> отсутствуют.

Заявляя требования о признании права собственности, истец указывает, что приобрела земельный участок и садовый дом ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований истцом суду предоставлена расписка ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 передала ФИО2 за дачу и земельный участок сумму в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 за дачу и земельный участок по <адрес> сумму в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 за дачу и земельный участок сумму в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 за дачу и земельный участок сумму в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО1 купила у ФИО2 дачу и земельный участок по адресу: <адрес> за 150 000 руб.

Согласно протоколу № собрания уполномоченных членов СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены товарищества, предоставлен земельный участок в массиве ХПП, <адрес>

Из книжки члена СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом товарищества, пользуется земельным участком по <адрес>, оплачивает членские взносы.

На основании определения Арбитражного суда РХ СНТ «Койбал» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность, в связи с ликвидацией.

На основании постановления Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требованиями п.п. 6, п. 1.1, ч. 2 разд. 1 гл. 1 Правил землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), утвержденными решением Абаканского городского совета депутатов от 10.11.2009 №183, установлено, что минимальное расстояние от жилого строения, расположенного в территориальной зоне Ж-4 до границы соседнего участка должно составлять не менее 3 метров.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 16,9 кв.м. При этом, садовый дом расположен с нарушением минимального расстояния до земельного участка по адресу: <адрес>.

Между тем, выявленное нарушение Правил землепользования застройки города Абакана, утвержденным решением Совета депутатов №183 от 10.11.2009, суд считает незначительным, не влияющим на безопасную эксплуатацию садового дома.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Обобщая собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный садовый дом у ФИО2, с момента приобретения спорного садового дома истец владеет им как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц не установлено, а также учитывая, что спорный садовый дом, расположен на земельном участке принадлежащем истцу, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

СУДЬЯ : ЦАРЁВА Е.А.