Дело № 2-1798/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003460-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* к ФИО1 Ю.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с данным иском к ответчику в обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк и заключили кредитный договор №* от (ДАТА) в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 130863,15 руб. на срок 60 мес. под 18,65% годовых. Согласно расчета задолженности задолженность по данному кредитному договору составляет 114607,52 руб., в том числе просроченные проценты – 12977,82 руб., просроченный основной долг – 101629,70 руб. . Ответчик является потенциальным наследником. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил наследнику требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 114607,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 3492,16 руб.

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к ответчику в обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк и заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic №*хххххх8593 по эмиссионному контракту №*-Р-11058726600 от (ДАТА). Также был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 11092,83 руб., просроченный основной долг – 74998,43 руб. .

Просит взыскать солидарно с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №*хххххх8593 в размере 86091,26 руб., из них: просроченные проценты – 11092,83 руб., просроченный основной долг – 74998,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782,74 руб.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) гражданские дела №*, №* объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и заключен кредитный договор №* от (ДАТА) в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 130863,15 руб. под 18,65% годовых на срок 60 месяцев.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя ., следует, что денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита по договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 114607,52 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно расчету по договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) размер задолженности составил 114607,52 руб., в том числе просроченные проценты – 12977,52 руб., просроченный основной долг – 101629,70 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и . заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА).

Также . был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту . производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 11092,83 руб., просроченный основной долг – 74998,43 руб.

Как следует из материалов дела г.р., умерла , что подтверждается записью акта о смерти №* от (ДАТА) (л.д.93).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти является ее сын ФИО1

Как следует из материалов дела, на момент смерти . у нее в собственности имелись жилой дом и земельный участок по адресу: (кадастровая стоимость соответственно 1208445,4 руб. и 873940,42 руб.), а также квартира по адресу: (кадастровая стоимость 694776,36 руб.).

Ответчиком данная стоимость не оспорена.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, составит 2777162,18 руб. (1208445,4 + 873940,42 + 694776,36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 114607,52 руб., задолженности по кредитной карте №*хххххх8593 в размере 86091,26 руб.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследника – ответчика по делу направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между ПАО Сбербанк и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6274,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк и .

Взыскать солидарно с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) и по кредитной карте №* в размере 200698 (двести тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева