РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-710/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу:

В обоснование заявленного требования истцом указано, что он по устной договорённости в 2007 году приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: , при покупке которого ФИО3 был передан только план на строительство этого гаража. Однако, право собственности на данный гараж его прежним владельцем зарегистрировано не было. В настоящее время истец использует этот гараж по прямому назначению. В связи с отсутствием документов на землю, истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке. Пользуется он им открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным много лет. Гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом при этом представили суду заявления в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, где истец указал на полную поддержку заявленных требований, а ответчик помимо просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии также указал, что действительно продал ФИО2 в 2007 году указанный гараж и против удовлетворении заявленного требования не возражает.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Арсеньевский район, также извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, а также не представил своей позиции по заявленному требованию.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Арсеньевского поселкового совета народных депутатов Тульской области № 28 от 6 июня 1986 года был организован Арсеньевский кооперативов коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Решением исполнительного комитета Арсеньевского районного Совета народных депутатов № 66 от 24 марта 1987 года, Арсеньевскому гаражному кооперативу был отведен земельный участок общей площадью 2,4 га для строительства индивидуальных гаражей-стоянок в восточной части рп Арсеньево в границах: с юга - автодорога Арсеньево-Истино, с севера - бывшее здание аэропорта, с востока - свободные земли поселка, с запада - индивидуальные огороды, установив размер для одного гаража площадью 25 кв.м.

Решением Арсеньевского районного совета народных депутатов Тульской области № 231а от 28 августа 1990 года, также был отведен Арсеньевскому гаражному кооперативу земельный участок, площадью 0,5 га для строительства индивидуальных гаражей в восточной части пос. Арсеньево в границах: с севера и востока – свободные земли посёлка; с юга – автодороги Арсеньево – Истьино; с запада – существующие индивидуальные гаражи.

Ответчик ФИО3, в 1983 году построил в указанном месте, в рамках Арсеньевского гаражного кооператива и за свой счет гараж, которым пользовался добросовестно и непрерывно до 2007 года, что подтверждается планом строительства гаража ФИО3, подписанным районным архитектором 12 мая 1983 года.

В 2007 году ФИО3 продал возведённый им гараж ФИО2 без оформления письменного договора купли-продажи, что он подтвердил в адресованном суду заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

До 1 сентября 2006 года действовал абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку

Оба владельца пользовались этим объектом недвижимости добросовестно и непрерывно с момента его постройки.

Как следует из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ», гараж возведен в 1983 году, имеет площадь 30,2 кв.м и имеет размеры 4,51 кв.м х 6,69 кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2022-107055621 от 4 июля 2022 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2022-136495721 от 11 августа 2022 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: , также отсутствуют.

Согласно техническому плану здания от 8 июня 2022 года, нежилое здание – гараж, 1983 года постройки, площадью 30,2 кв.м, располагается по адресу: , в кадастровом квартале №

Первый владелец гаража ФИО3, после его возведения владел им добросовестно более двадцати лет до момента продажи в 2007 году ФИО2 Затем объектом недвижимости продолжил пользоваться как своим собственным имуществом новый владелец - ФИО2

Претензий на возведенный гараж и/или на земельный участок под ним, на протяжении всего периода его существования никто не заявлял.

Истец предпринимал меры к легализации гаража, в частности оформил технический паспорт, получил техническое заключение о возможности его использования по назначению.

Как следует из абз. 2 п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В соответствии с п. 26 тог же совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 2 июня 2022 года № 1-12-04-320, техническое состояние строительных конструкций строения лит.Г - гараж, расположенного по адресу: , ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

При обследовании объекта установлено, что опасность его внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Работы по строительству лит.Г - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угроз жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда не оснований, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу настоящего решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено и судом не установлено.

Из письма администрации муниципального образования Арсеньевский район № 07-2256 от 1 августа 2022 года усматривается что в случае признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: за ФИО2 ему будет предоставлен земельный участок под ним в собственность в соответствии с ст. 39.20 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также того, что право собственности на спорный гараж, так же как и на земельный участок под ним, ни за кем не зарегистрированы и не оспорены, то истец данным объектом пользуется правомерно и следовательно, при отсутствии на то препятствий, право собственности на эту вновь созданную вещь, можно признать за истцом в силу ст.ст. 218 и 222 ГК РФ, поскольку сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на гараж № – лит.Г, площадью 30,2 кв.м по внутреннему обмеру и 33,4 кв.м по наружному обмеру, расположенный по адресу:

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах Росреестра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В.Деркач