УИД 42RS0033-01-2025-001245-14

( № 2-1379/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Егоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 июля 2025 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 156 238,39 рублей, из которых: 1 076 379,93 рублей - остаток ссудной задолженности; 75 382,63 рубля - плановые проценты; 3 292,66 рубля –задолженность по пени; 1 183,17 рубля- задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 562 рубля, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 883 200 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 14,60 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.2.3.4 кредитного договора). Кредит представлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заёмщика и расчетом задолженности. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежа по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в период времени не ранее 22 числа и не позднее 19 часов 00 минут (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.7.3 кредитного договора). В соответствии с п.7.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 095,22 рублей. Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являлся залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по договору. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в то числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.8.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,60 % годовых (л.д.11-13).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы ГК РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счет (л.д.22-23).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Факт предоставления займа подтвержден материалами дела.

Согласно п. 8.1.1.1 Правил предоставления ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержит п. 8.4.1 Правил.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке с требованием о досрочном погашении кредитного договора и уплате процентов от ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету задолженности заемщик вносил платежи по возврату долга и уплате процентов не своевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 1 156 238,39 рублей, из которых: 1 076 379,93 рублей - остаток ссудной задолженности; 75 382,63 рубля - задолженность по плановым процентам.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и неисполнения существенных условий договора, которые влекут его расторжение, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласноп.13 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства о возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании –задолженности по пени по просроченному долгу - 1 183,17 рубля; задолженность по пени - 3 292,66 рубля. Указанные суммы пени также подлежат взысканию в пользу банка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п.11 Индивидуальных условий, является залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.12) (л.д. 12).

С использованием заемных средств ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот-41) приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека в силу закона (л.д. 39 оборот-40).

Согласно п.5.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Стороны оценили предмет ипотеки на момент подписания договора купли-продажи в 1 500 000 рублей (п. 12.1.2 индивидуальных условий).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не в полном объеме исполняла обязательства по кредитному договору, задолженность составила 1 156 238,39 рублей.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Требования, установленные статьей 348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету №Г-250084-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудвилл» рыночная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы составила 2 354 000 рубля (л.д.27-38).

Сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 883 200 рублей (что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества), способ реализации определен в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ, её размер составит 66 562 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 20.10.2023 года в общей сумме по состоянию на 22.05.2025 года включительно 1 156 238,39 рублей, из которых: 1 076 379,93 рубля - остаток ссудной задолженности; 75 382,63 рублей плановые проценты; 3 292,66 рублей –задолженность по пени; 1 183,17 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 562 рублей, а всего 1 222 800 (один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 883 200 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>