Дело №2-643/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут органами ЗАГСа на основании совместного заявления сторон. В период брака на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль марки № регистрационный знак №, 2021 года выпуска, стоимостью 891 286 рублей. Указанный автомобиль приобретен на заемные денежные средства по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «РН Банк». Первоначальный взнос за автомобиль составил 187 400 рублей, стоимость дополнительного оборудования - 205 000 рублей, кредитные платежи – 763 250 рублей. Всего за автомобиль было уплачено 1 155 650 рублей, из них: 500 000 рублей были подарены отцом истицы на покупку автомобиля, что подтверждается распиской; 225 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля №, приобретенного истцом до брака; 430 650 рублей, уплаченные матерью истца в счет кредитных платежей, что подтверждается чеками. Таким образом, автомобиль марки «Renault Sandero» был приобретен на личные средства истца и подлежит исключению из совместной собственности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО3 Спорный автомобиль марки № включен финансовым управляющим в конкурсную массу. Поскольку спорный автомобиль приобретен за счет личных средств истца, просит суд исключить автомобиль марки № регистрационный знак № № выпуска из совместной собственности супругов, признать за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в заседание не явилась, извещена, представила в суд отзыв на иск, в котором выразила свою позицию относительно исковых требований – на усмотрение суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака II-КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> Республики Татарстан, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

В период брака, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-6», истцом был приобретен автомобиль марки № VIN:№, регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 891 286 рублей.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РН Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 894 354 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых для приобретения транспортного средства.

Согласно справке АО «РН-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как указывает истец в своих доводах, спорный автомобиль был приобретен за счет ее личных средств, вырученных от продажи автомобиля Daewoo Matiz, приобретенного истцом до брака, и денежных средств, подаренных ее родителями, в связи с чем, он подлежит исключению из совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, первоначальный взнос за автомобиль составил 187 400 рублей (квитанция ООО «КАН АВТО-6» от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость дополнительного оборудования - 205 000 рублей (104000+94000+7000) (кассовые чеки ООО «КАН БРОКЕРС» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «КАН АВТО-6» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «КАН АВТО-6» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные платежи – 763 250 рублей. Всего за автомобиль уплачено 1 155 650 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (ныне ФИО7) Д.А. приобрела у ООО «КАН АВТО-2» автомобиль <данные изъяты>: №, стоимостью 283 000 рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> VIN: № ФИО8 за 225 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора дарения следует, что ФИО4 передает своей дочери ФИО1 в дар 500 000 рублей с целью покупки автомобиля на ее имя.

Согласно выписке по договору банковского вклада № АО «Татсоцбанк», ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие денежной суммы в размере 649 163.82 рубля с принадлежащего ему счета.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что в счет кредитных платежей за автомобиль <данные изъяты> было уплачено763 250 рублей, из которых 300 000 рублей оплачено ФИО1 (приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 13 530 рублей оплачено ФИО5 (приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 349 720 рублей оплачено ФИО5 (приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 100 000 рублей оплачено ФИО5 (чек по операции Росбанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN:№, был приобретен ФИО1 хотя и в период брака, но на личные средства, полученные от продажи автомобиля, приобретенного ею до брака, а также полученные в дар от родителей, в связи с чем, указанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов.

Данный факт также нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили суду, что отцом для покупки спорного автомобиля была подарена дочери сумма в размере 500 000 рублей, а матерью были уплачены денежные средства в общем размере 463 250 рублей в счет погашения кредита за автомобиль.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО3

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Истец, ставя вопрос об исключении спорного автомобиля из состава общего имущества супругов по мотиву его приобретения на личные средства, по сути, требует раздела имущества.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь указанными выше правовыми нормами и разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из установления факта приобретения автомобиля марки № VIN:№, на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего истцу до брака автомобиля № VIN: № (225 000 руб.), а также денежные средства, подаренные ей родителями (500000 руб.+463250 руб.).

На основании изложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об исключении из совместной собственности супругов автомобиля марки № VIN:№, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марки № VIN:№.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ею при подаче иска (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из совместной собственности ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) автомобиль марки № VIN:№, регистрационный знак № года выпуска, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марки № VIN:№, регистрационный знак № 2021 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.