Решение по делу № 2А-1123/2025 от 14.01.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1123/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-018239-78

Учет № 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, допустившую нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю по исполнительному документу; обязав распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя, мотивируя тем, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно портала ЕПГУ, в рамках производства поступили денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 009 рублей 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 009 рублей 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 009 рубле 90 копеек. Однако постановление о распределении денежных средств отсутствует. По настоящее время в адрес взыскателя не перечислены денежные средства в размере 21 029 рублей 70 копеек.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена: ФИО2

В судебное заседание, административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3).

Судом установлено, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 160 122 рублей 92 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно, неустойку, начисляемую на остаток основного долга 160 122 рублей 92 копеек по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения включительно в размере 505 220 рублей 03 копеек с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству от 13 января 2-25 года (№-ИП) начислена сумма долга в размере 505 220 рублей 03 копеек, исполнительский сбор в размере 35 365 рублей 40 копеек, перечислено взыскателю 155 359 рублей 70 копеек, остаток долга в размере 349 860 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по РТ с требованием признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по РТ – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП России по РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы на основании статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Настоящее жалоба направлена начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения ФИО12 для рассмотрения в соответствии с Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 162 369 рублей 60 копеек, перечислено взыскателю 127 320 рублей 10 копеек, находится на депозитном счете 35 049 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, длительное не перечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю ИП ФИО1 при отсутствии постановлений для отложения исполнительных действий, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, являющегося распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани, выразившиеся в не распределении денежных средств взыскателю ИП ФИО1 в размере 21 029 рублей 70 копеек, признаются судом незаконными, поскольку оспариваемые действия не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не распределены, и не распределены на момент вынесения судом решения, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

При этом, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия по распределению денежных средств, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является инвалидом II группы, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, освобожден от несения судебных расходов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 3 000 рублей.

При таких конкретных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на ГУФССП России по РТ, так как удовлетворение требований административного истца обусловлено установлением фактов нарушения его прав со стороны Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

Руководствуясь статьями 103, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, выразившиеся в не распределении денежных средств взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 21 029 рублей 70 копеек, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объёме путем распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.