Судья – Шведчиков М.В. Дело № 33-26371/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-999/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.
судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия
установила:
...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, понесенных в рамках исполнения соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16 июня 2004 года ........
В обоснование исковых требований указано, что между ним и ...........4 заключен договор уступки прав требования от 01 августа 2022 года, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования от ответчика возврата денежных средств в сумме 10 500 000 руб., полученных по недействительной сделке - предварительному соглашению о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 16 января 2017 года по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения ........ от 16 июня 2004 года, а также возмещения убытков в сумме 1 231 507,32 руб. (оплата услуг по оформлению разрешения на строительство, проектные работы, др.).
Истец указывает, что в связи с недействительностью (ничтожностью) сделки, права арендатору по данной сделке не могли быть переданы. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, а значит, все переданное по такой сделке, в частности денежные средства в размере 10 500 000 руб., является неосновательным обогащением стороны ответчика.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором ...........1 просит взыскать в его пользу с ...........2 неосновательное обогащение в размере 10 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2020 г. по 31 марта 2022 года в размере 1 002703,43 руб. и взыскивать их по день фактического исполнения обязательства; убытки в размере 1231507, 32 руб.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась представитель ...........1 по доверенности ...........3 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку это не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота. Указывает, что судом не учтены разъяснения Верховного суда, приведенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Полагает, что с учетом установленных судебными актами обстоятельств, у ответчика отсутствовали правомочия арендатора земельного участка с кадастровым номером ........ в том числе и по распоряжению им посредством передачи права аренды другому лицу. В связи с чем полагает, что заключенный между ответчиком и ...........4 договор об уступке прав является недействительной (ничтожной) сделкой, а уплаченные ...........4 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ...........2 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........3 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ...........2 по доверенности ..........5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд апелляционной не представлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений на апелляционную жалобу, выслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2004 года между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик (арендодатель) и ...........9 (арендатор) был заключен договор аренды ........, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1 000 кв.м., расположенный по ............, для строительства и эксплуатации гостиницы (пункт 1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22 июня 2004 года.
16 января 2007 года между ...........9 и ...........6 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору.
23 апреля 2008 года между ...........6, ...........7 и ...........8 заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору перешли к ...........7 и ...........8
04 августа 2011 года за муниципальным образованием город-курорт Геленджик зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в данные ЕГРН была внесена запись .........
На основании соглашения от 04 августа 2014 года права и обязанности арендатора по договору перешли от ...........7 и ...........8 к ...........2
09 сентября 2015 года между администрацией и ...........2 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка на «земельные участки прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей)».
Дополнительным соглашением от 03 марта 2017 года ........ стороны внесли изменения в спорный договор в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на «земельные участки гостиниц».
Впоследствии ...........2 заключил с ...........4 предварительное соглашение о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 16 января 2017 года, цена предварительного соглашения определена сторонами 10 500 000 руб.
10 августа 2017 года между ...........2 и ...........4 подписано основное соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ...........4 - указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.
Подпунктом 4.1.6 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Полагая, что земельный участок, арендуемый ответчиком, не осваивается последним, строительные работы на протяжении длительного времени не ведутся, участок имеет признаки заброшенности (акт осмотра от 18 февраля 2019 года), администрация г. Геленджика обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года по делу ........ администрации отказано в расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ ввиду недействительности (ничтожности) данного договора.
Основанием для выводов суда о недействительности (ничтожности) договора аренды явились следующие нормативно-правовые акты: Распоряжение Правительства Российской Федерации ........-р от 12.04.1996, Указ Президента Российской Федерации ........ от 06.07.1994 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральный закон ........-Ф3 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральный закон ........-Ф3 от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», - в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером ........ относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения и на момент заключения договор аренды являлся федеральной собственностью. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду, администрация была неправомочна на заключение соответствующего договора аренды.
Впоследствии администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с требованиями о признании отсутствующим права аренды ...........4, как действующего арендатора на дату обращения с иском, на земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 года по делу ........ в удовлетворении исковых требований администрации было отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу ........ от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 марта 2021 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года отменено в части.
Признано отсутствующим право аренды индивидуального предпринимателя ...........4 (........) на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1 000 кв.м., категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «земельные участки гостиниц», расположенного по адресу: .............
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Указано, что судебный акт является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН записи ........ от 17 августа 2017 года о праве аренды ...........4 в отношении вышеназванного земельного участка.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года в передаче кассационной жалобы ...........4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Следует отметить, что вышеназванный спор разрешен при участии ...........2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу ........ от 05 ноября 2020 года, вышеизложенные обстоятельства в хронологии были предметом изучения арбитражного суда, при этом не подлежат повторному доказыванию в силу прямого указания ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
01 августа 2022 года между истцом ...........1 и ...........4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования от ...........2 возврата денежных средств в сумме 10 500 000 руб., полученных по предварительному соглашению о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 16 января 2017 года по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения ........ от 16 июня 2004 года, а также возмещения убытков в сумме 1 231 507,32 руб. (оплата услуг по оформлению разрешения на строительство, проектные работы, др.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран неверный способ судебной защиты, поскольку в соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель императивно указывает, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. 460-462 ГК РФ, регулирующими ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя.
Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал заявленное истцом основание для взыскания переданных истцом ответчику денежных средств – неосновательное обогащение, неправомерным и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласить с указанным выводом в силу следующего.
С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал их смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа зашиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
При разрешении спора в рамках дела А32-36793/2019 (с участием лиц, участвующих в данном споре) судами установлено, что у исполнительного комитета города-курорта Геленджик отсутствовало право на предоставление земельного участка с кадастровым номером ........ в аренду ...........9 Исполнительный комитет города-курорта Геленджик не являлся представителем публичного собственника земли, либо лицом, правомочным осуществлять распоряжение государственным имуществом по иным основаниям. Следовательно, договор аренды земельного участка ........ от 16 июня 2004 года недействителен (ничтожен).
При этом, если предметом договора цессии является уступка прав (требований) по договору, признанному недействительным, следует исходить из того, что недействительность договора, по которому уступлено право, не влечет недействительности соглашения об уступке права (требования).
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
Также из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
В пункте 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что передача недействительного требования, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неприменение норм о неосновательном обогащении.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ...........2 суммы в размере 10500000 рублей, а также убытков в размере 1 231 507,32 рублей фактически соответствуют положениям пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование размера убытков в материалах дела имеются копии договоров и платежных документов, подтверждающих произведенные затраты ...........4 на проектные работы, оплату технических условий на подключение электроэнергии, газа и водоснабжения к земельному участку с кадастровым номером ........, а также внесение им арендной платы.
По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что ответчик ...........2 был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле ........, при рассмотрении которого в суде апелляционной инстанции был сделан вывод о ничтожности договора аренды ........ от 16 июня 2004 года. Таким образом, с даты вступления в силу указанного судебного акта (05.11.2020г.) ...........2 знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В исковом заявлении истцом представлен расчет процентов за период с 05.11.2020 г. по 31.03.2022 г. на сумму 1 002 703,43 рублей, который проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.
При этом истцом заявлено требование также о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 ........, по день фактического исполнения обязательств.
Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действовало до 01.10.2022 года включительно. Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами, с учетом заявленных истцом требований, следует исчислять с 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указано об истечении срока исковой давности, между тем материалы дела не содержат доказательств того, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявление о применении срока исковой давности было сделано во время рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Доводы стороны ответчика об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату по предварительному соглашению о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 16 января 2017 года, опровергаются следующим.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Так пунктом 3 указанного предварительного соглашения установлена сумма в размере 10500000 рублей за передачу прав арендатора и определен порядок ее уплаты в рассрочку.
В пункте 3 предварительного соглашения указано, что при передаче последнего платежа составляется и подписывается сторонами основное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды и подается на регистрацию.
Пунктом 8 соглашения установлено, что основное соглашение должно быть заключено не позднее 01 июля 2017 года при передаче последнего платежа.
Основное соглашение о передаче прав и обязанностей было заключено 05 августа 2017 года, при этом стороны и предмет основного соглашения полностью соответствуют предварительному.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Вместе с тем из поведения сторон следует, что они не утратили интерес в заключении основного договора, а их действительная воля была направлена именно на заключение основного договора на условиях предварительного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ...........1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 денежные средства в размере 10500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (с 05.11.2020 по 31.03.2022) в размере 1002703 рублей 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем окончания моратория (с 02.10.2022) по день фактического исполнения обязательств по их возврату, исходя из ключевой ставки Банка России; а также убытки в размере 1231507 рублей 32 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.О. Таран
Судьи: С.В. Чирьева
С.Г. Волошина