Дело № 2-2482/2023

77RS0<№ обезличен>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, штрафа, убытков, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, штрафа, убытков, возмещении расходов.

В обоснование требований указала, что <дата> между доверенным лицом истца и ответчиком заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости. <дата> стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к соглашению от <дата>, в рамках которого ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. <дата> стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к соглашению от <дата>, согласно которому продавец обязался в срок до <дата> не предпринимать каких-либо действий по отчуждению квартиры, не размещать рекламные объявления о продаже. Срок оформления договора купли-продажи квартиры продлен до <дата>. В нарушение условий Договора ответчик на сделку не вышел, до настоящего времени ответчик от встреч уклоняется, на связь не выходит. <дата> истцом направлено требование о выплате внесенной суммы, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 руб., убытки в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 162,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 руб., расходы по дезинфекции квартиры продавца в размере 18 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО7 (доверенным лицом покупателя ФИО1) и ФИО2 (продавец) заключено соглашение об авансе, предметом которого явились взаимные обязательства сторон по бронированию за покупателем квартиры расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0004025:12414, стоимостью 12 350 000 руб.

Согласно п. 2.8 соглашения срок оформления договора купли-продажи квартиры определен до <дата> включительно.

Согласно п. 2.12 соглашения покупатель обязуется передать продавцу аванс в размере 50 000 руб. в счет стоимости квартиры. Передача денежных средств подтверждается рукописной записью.

Согласно п. 2.13 в случае уклонения или отказа покупателя от подписания договора купли-продажи объекта с продавцом, а также при невозможности исполнения настоящего соглашения по вине покупателя, сумма в размере 50 000 руб. является полной компенсацией убытков продавца.

Согласно п. 2.14 в случае не подписания договора купли-продажи объекта по вине продавца, сумму в размере 50 000 руб. возвращается покупателю.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к соглашению об авансе от <дата>, которым продлили срок действия соглашения до <дата>; продавец обязался в срок до <дата> не предпринимать каких-либо действий по отчуждению квартиры; покупатель дополнительно передал денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет аванса.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к соглашению об авансе от <дата>, которым продлили срок действия соглашения до <дата>; продавец обязался в срок до <дата> не предпринимать каких-либо действий по отчуждению квартиры; покупатель дополнительно передал денежную сумму в размере 25 000 руб. в счет аванса.

Согласно п. 3 соглашения № 2 в случае невозможности приобретения покупателем квартиры по причине неодобрения органами опеки и попечительства, а также невозможности продажи квартиры по причине невыдачи ипотечных средств, сумма в размере 105 0000 руб. возвращается покупателю.

Согласно п. 4 соглашения № 2 в случае не подписания договора купли-продажи объекта по вине продавца, сумму в размере 105 0000 руб. возвращается покупателю.

<дата> представитель ФИО2 – ФИО5 направила в адрес представителя ФИО1 - ФИО7 уведомление о расторжении авансового соглашения от <дата>, по причине того, что покупатель не явилась на сделку.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абз. 1 п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Основываясь на приведенных нормах, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами по делу соглашение об авансе содержит элементы предварительного договора, поскольку возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, поскольку продавец <дата>, т.е. до истечения срока соглашения – <дата>, направил истцу уведомление о расторжении авансового соглашения от <дата>, следовательно, сумма в размере 105 000 руб. в связи не заключением основного договора подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, находит подлежащими взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5 133,28 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № 2-5015/2022 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании размера задатка в двойном размере, с истца взыскана сумма задатка в размере 100 000 руб.

Как следует из решения суда, истец получила в счет задатка 50 000 руб. за продаваемую ей квартиру. Однако в связи с тем, что сделка по купле-продаже не состоялась, с нее взыскан двойной размер задатка в сумме 100 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что истец предполагала одновременную покупку квартиры ответчика и продажу своей квартиры, в связи с чем получала от потенциального покупателя своей квартиры ФИО6 задаток в размере 50 000 руб., однако в связи с уклонением ответчика от продажи квартиры, понесла убытки в размере 100 000 руб. в связи с невозможностью продажи своей квартиры без приобретения новой.

Между тем, заключение договора на продажу квартиры является личным волеизъявлением истца, и данные убытки не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истец добровольно принял риск наступления негативных для себя последствий.

Также не подлежат взысканию расходы истца по дезинфекции квартиры ответчика в размере 18 000 руб. также ввиду того, что данные расходы истец понесла по своему желанию, и они не находятся в причинной связи с не заключением договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 133,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в большем размере, убытков, расходов по дезинфекции – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов