Судья: Пономарёва В.В. Дело <данные изъяты>а-31140/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 6 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о применении мер предварительной защиты

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

В процессе производства по административному делу ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты путем приостановления исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в части исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты> до рассмотрения настоящего административного дела.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление административного истца о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотрены частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что указанные административным истцом обстоятельства не могут служить основанием для его удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов и административного иска усматривается, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: выселить из жилого помещения <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, в связи с отсутствием уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлением должником доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из изложенного следует вывод, что в рассматриваемом случае исполнительное производство подлежит приостановлению в части взыскания исполнительского сбора, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разреше6нием вопроса по существу.

Учитывая, что существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительности их защиты без принятия мер, прихожу к выводу о необходимости применения мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 об оспаривании вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП с должника ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 об оспаривании вышеуказанного постановления.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья