Решение по делу № 2-2402/2025 от 13.05.2025

57RS0023-01-2025-002381-59

2-2402/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Техэнергострой» заключен договор займа на период с 25.01.2024 года по 01.04.2024 года месяцев на сумму 100000 руб., что подтверждается договором № 01/01-24, чеком по операции от 25.01.2024 года.

По условиям договора (1.3) заёмщик наряду с суммой долга обязуется оплатить вознаграждение в размере 10000 руб. за предоставленный займ.

Истцом обязательства в рамках заключённого договора исполнены надлежащим образом.

Ссылается, что на текущую дату указанные денежные средства в размере 100000 руб. не возращены.

25.04.2024 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в срок до 30.04.2024 года.

29.04.2024 года в ответе на претензию ООО «Техэнергострой» сообщило, что признает получение от ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб. на условиях возвратности. Однако в связи с тем, что должник не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по возврату долга в указанный в претензии срок, в удовлетворении требований о возврате отказано.

Полагает, что с учетом не погашенного основного долга в размере 100000 руб., вознаграждения за пользование займом в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 года по 14.04.2025 года составляют 21445 руб. 96 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Техэнергострой» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 01-01/24 в размере 100000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21455 руб. 96 коп.; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Онищенко С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика одержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, указанная статья, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

При этом, п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Техэнергострой» заключен договор займа № 01/01-24.

Во исполнение условий которого ФИО1 предоставлен займ ООО «Техэнергострой» в размере 100000 руб. 00 коп. на срок до 01 апреля 2024 года.

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору в размере 100000 руб. 00 коп. подтверждаются собственноручной подписью заемщика, чеком по операции от 25.01.2024 года.

Составление данного договора не оспорено.

Анализ содержания указанного договора свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора ООО «Техэнергострой» ФИО2 пояснил, что займ денежных средств ООО «Техэнергострой» у ФИО1, который одновременно является учредителем и директором ООО «Техэнергострой» была вызвана необходимостью с целью преодоления финансовых трудностей, тяжелого экономического положения организации, погашения задолженности по налоговым платежам, подтвердил наличие договорных отношений и взятие займа на обговоренных в договоре условиях.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными доказательствами и на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающие из договора займа имеют место быть.

В установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

25 апреля 2024 года истцом в адреса ответчика была направлена претензия о возврате в течение 14 дней денежных средств и ежемесячных процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100000 рублей, вознаграждение в размере 10000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21455 руб. 96 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Разрешая требования истца, суд применив нормы ст. 395 ГК РФ и разъяснения по их применению, полагает о необходимости удовлетворения требований истца об обязании производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть уплаченной последним государственной пошлины в размере 4943 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (ОГРН №***, ИНН №***) в пользу ФИО1, (паспорт №***,) задолженность по договору займа № 01-01/24 в размере 100000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21455 руб. 96 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4943 руб. 68 коп.; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.