Решение по делу № 02-1888/2023~М-2011/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1888/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Браер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор для приобретения автомобиля и под его залог, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства под проценты, на установленный договором срок. Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 30.05.2016 ПАО «Плюс Банк» уступил права требования по договору ООО «Холдинг Солнечный», который, в свою очередь, 16.08.2022 уступил права требования ИП ФИО1 Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика:

- основной долг на 04.07.2019 – 880 000 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 34,90% годовых на 07.10.2022 – 2 501 555,44 руб., а также начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета на сумму основного долга 880 000 руб.;

- неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 07.10.2022 – 741 396,68 руб., а также с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины – 15 614,76 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mitsubishi ASX», 2014 г.в.

Стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражений относительно вынесения заочного решения от истца не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 15.08.2014 между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен Кредитный договор №45-00-24111-АП, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 880 000 руб. под 34,90% годовых, на срок до 15.08.2019 года, для приобретения автомобиля марки «Mitsubishi ASX», 2014 г.в., VIN: <***>, и под его залог.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью.

Договором уступки прав требования (цессии) №216/02-Ц от 30.05.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» права и обязанности по Кредитному договору в отношении ответчика были переуступлены ООО «Холдинг Солнечный».

ООО «Холдинг Солнечный» уступил права требования к ответчику ИП ФИО1 на освоении Договора уступки пару требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 года. Уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила на 07.10.2022 года - 4 122 952,12 руб., из них:

- основной дог на 04.07.2019 – 880 000 руб.,

- проценты на 04.07.2019 года – 1 500 260,10 руб.;

- неустойка на 04.07.2019 года – 262 870,28 руб.,

- проценты по ставке 34,90% годовых за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 – 1 001 295,34 руб.,

- неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 – 478 526,40 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу ГИБДД, спорное ТС на регистрационный учет не ставилось.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 15 614,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

- основной долг на 04.07.2019 – 880 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины – 15 614,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mitsubishi ASX», 2014 г.в., VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шаренкова