Дело № 2-3061/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 728,52 руб., финансовую санкцию в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 347,50 руб., расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 5 277 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло ДТП, в результате которого автомобиль «SUBARU FORESTER» г.р.з. № принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гарант» заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому к последнему перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обратился с заявлением о получении страховой выплаты в АО «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявленим о выплате страхового возмещения, которое уставлено без рассмотррения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования ООО «Гарант» к РСА удовлетворены на общую сумму 67 535, 27 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) №Б/Н, согласно которому ООО «Гарант Сервис» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции, которая оставлена без удовлетворения.
Истец, представитель истца, представитель ответчика РСА надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просят в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковые требований просят применить ст. 333 ГК РФ. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения явившегося лица, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на края произошло ДТП с участием автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (виновник, страховой полис МММ №, выдан АО «СК «Стерх») и автомобилем марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (потерпевший, страхового полиса нет).
В результате ДТП автомобилю SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим (ФИО3) и ООО «Гарант» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому потерпевший уступил истцу свои права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Цеденту на праве собственности, гражданская ответственность не застрахована, имеющем место ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №; адрес: (Якутия), ; ИНН №; ОГРН №).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
21.05.2020 ООО «Гарант» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, в том числе оригиналы извещения о ДТП, копии постановления об административном правонарушении, экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило письмо, в котором сообщило, что согласно п. 2.1. ст. 18ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» заявитель не имеет право на компенсационную выплату.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от ООО «Гарант» о несогласии с отказом в компенсационной выплате.
24ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило письмо, в котором сообщило, что согласно п. 2.1. ст. 18ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» заявитель не имеет право на компенсационную выплату.
Для определения размера ущерба ООО «Гарант» обратилось в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU FORESTER» г.р.з. №/125 на дату ДТП с учетом износа составляет 55 840 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 55 840,65 руб., а также оплатить стоимость экспертного заключения в размере 11 500 руб., оплатить почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 825,25 руб.
Поскольку обязательства по выплате компенсационной выплаты ответчик не исполнил, ООО «Гарант» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Гарант» к РСА удовлетворены частично. С РСА в пользу ООО «Гарант» взыскана сумма страхового возмещения в размере 55 840, 65 рублей, судебные расходы в размере 1985,35 рублей, почтовые расходы в размере 822,27 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 887 рублей. Всего взыскано 67 535, 27 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) №Б/Н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Уведомление о заключении Соглашения об уступке прав требований Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в РСА с просьбой выплатить неустойку в размере 207728,52 руб., финансовую санкцию в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положения пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат запрета на уступку права требования компенсационной выплаты, право на получение которой возникло у потерпевшего к моменту уступки.
Таким образом, к истцу перешли все права потерпевшего, в том числе и право на получение неустойки, с заявлением о которой истец правомерно обратился к ответчику, поскольку иным способ получения неустойки у истца не имеется в виду отзыва у АО «СК «Стерх» лицензии на осуществления страхового деятельности.
Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 55840,65*1%*372=207 728,52 руб., где 372 – число дней просрочки.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Основанием для снижения неустойки по мнению суда, явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка и финансовая санкция существенно превышают размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.,
Основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ОО «Гарант Сервис» мотивированный ответ об оставлении заявления о компенсационной выплате без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца на оплату почтовых услуг в общей сложности в размере 347,50 руб. подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги по рассматриваемому делу сумму в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 5277 руб..
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза автостраховщиков (ИНН №) неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 347,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дудко
Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)