Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 2 сентября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Онежский муниципальный район», ФИО1 ... о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 06.02.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 100 000 руб., сроком на 36 мес. под 17 % годовых, 26.02.2020 заключен кредитный договор ... также на сумму 100 000 руб. сроком на 36 мес. под 17 % годовых. Задолженность ФИО2 по кредитному договору ... от 06.02.2020 составляет 112 510 руб. 26 коп., по кредитному договору 055/8637/20199-81554 от 26.02.2020 составляет 112 788 руб. 63 коп. ФИО2 умер 10.08.2022. Банком было установлено, что ФИО2 при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером 29:27:060114:15, расположенный по адресу: . Выморочное имущество в виде указанного земельного участка в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, в котором он расположен.

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле привлечена ФИО3, которая приняла наследственное имущество после смерти супруга ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, вместе с тем просили учесть материальное положение ответчика и освободить ФИО3 от уплаты неустойки, согласно возражениям на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, ответчика Ференца О.И.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление N 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 Постановления N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 6.02.2020 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор ... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно указанному договору ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

26.02.2020 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № ... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно указанному договору ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

ФИО2 умер 10.08.2021.

По состоянию на 26.05.2022 задолженность по кредитному договору ... составляет 112 510 руб. 26 коп, из которых 93 428 руб. 54 коп. просроченный основной долг, 19067 руб. 36 коп. проценты за кредит, 14 руб. 36 коп. неустойка.

По состоянию на 26.05.2022 задолженность по кредитному договору ... составляет 112 788 руб. 63 коп, из которых 94 311 руб. 99 коп. просроченный основной долг, 18 426 руб. 58 коп. проценты за кредит, 50 руб. 06 коп. неустойка.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ...15 по адресу: , и жилого помещения по данному адресу.

Ответчик ФИО3 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО2 и надлежащим ответчиком по делу, поскольку ею принято наследство по закону после его смерти путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, следовательно должна отвечать по долгам умершего наследодателя.

Иных наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не имеется.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается, что стоимость перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства составляет больше общей суммы кредитной задолженности наследодателя по двум кредитным договорам.

Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, не опровергнуты, своих расчетов либо доказательств погашения задолженности по кредитным договорам не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено, расчеты, представленные истцом, не противоречат закону и материалам дела, проверены в судебном заседании, суд признает их правильными.

Доводы ответчика о наличии явной несоразмерности неустойки, основанные лишь на том обстоятельстве, что в дальнейшем кредитор вправе начислить неустойку за другой, неуказанный в иске период несостоятельны, поскольку суд рассматривает правомерность только заявленных в настоящем иске требований, взыскиваемые неустойки по кредитным договорам в размере 14 руб. 36 коп. и 50 руб. 06 коп. не подлежат снижению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий кредитного договора, размера заявленной неустойки и размера задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки также не имеется.

Доказательств того, что истец виновно содействовал увеличению размера задолженности, ответчиком не представлено.

Установив переход обязательства по возврату кредита к ответчику ФИО3, как наследнику заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору ... от 6.02.2020 в размере 112 510 руб. 26 коп., и по кредитному договору ... от 26.02.2020 в размере 112 788 руб. 63 коп.

При этом, ответчик ФИО3 не лишена возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требования к муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» поскольку земельный участок не является выморочным имуществом, так как наследником ФИО2 принято наследственное имущество, с учетом указанных обстоятельств не подлежат удовлетворению и требования к ФИО3 о признании имущества выморочным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора ... от 6.02.2020 и ... от 26.02.2020 заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 6.02.2020 в размере 112 510 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору ... от 26.02.2020 в размере 112 788 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 453 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о признании имущества выморочным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...