УИД 08RS0№-23
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 06 октября 2025 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения,
установил :
17 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.
Во исполнение условий данного договора покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 в счет оплаты приобретаемого земельного участка денежные средства в сумме 1 350 000 рублей.
Между тем при заключении договора купли-продажи ФИО2 не сообщил покупателю о несоблюдении обязательного порядка продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленного ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации. Вследствие этого сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, является ничтожной.
26 июня 2025 года ФИО1 отказано в регистрации перехода права собственности.
В связи с этим, просит суд:
1/ признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, заключенный 17 марта 2025 года между ним и ФИО2, – расторгнутым;
2/ взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 046,58 руб. за период с 21 марта по 31 июля 2025 года и за период с 01 августа 2025 года по день их фактического погашения;
3/ взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 39 510,46 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении доводам.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что действительно между ним и истцом была заключен договор купли-продажи земельного участка, оплата по сделке им получена. Между тем, оформить переход права собственности на указанное имущество не представилось возможным ввиду наличия ограничений, предусмотренных законом. В настоящее время им предпринимаются меры по возврату денежных средств.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
Главой 3 Федерального закона № 101-ФЗ установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. 13 и 14 указанного федерального закона.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ, в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В положениях п. 2 и п. 3 ст. 250 ГК РФ установлено преимущественное право покупки для участников долевой собственности.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ).
Как установлено судом из материалов дела, 17 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.
Во исполнение условий данного договора покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 в счет оплаты приобретаемого земельного участка денежные средства в сумме 1 350 000 рублей.
26 марта 2025 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 5, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости»).
26 июня 2025 года ввиду истечения срока приостановления отказано в государственной регистрации прав по заявлению от 17 марта 2025 года КУВД-001/2025-13668225.
Следовательно, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 208002+/-798 кв.м., расположенный примерно в 4,409 км по направлению на юго-восток от <адрес> Республики Калмыкия, является ничтожной сделкой.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Исходя из этого и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, руководствуясь положениями 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из расчета, представленного истцом размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2025 года (день передачи денежных средств) по 31 июля 2025 года составляет 101 046,58 рублей 39 копеек:
с 21 марта по 08 июня 2025 года – 1 350 000 * 80 * 21% / 365 = 62 136,99 руб.;
с 09 июня по 27 июля 2025 года -1 350 000 * 49 * 20% / 365 = 36 246,58 руб.;
с 28 по 31 июля 2025 года – 1 350 000 * 4 * 18% / 365 = 2 663,01 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта по 31 июля 2025 года в сумме 101 046,57 руб.
Кроме этого, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 августа 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 350 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьями 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Как следует из материалов дела, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 39 510 руб. Поскольку иск удовлетворен, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный 17 марта 2025 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Волгодонске 24 октября 2008 года. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Волгодонске ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 046 (сто одна тысяча сорок шесть) рублей 58 копеек за период с 21 марта по 31 июля 2025 года.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Волгодонске ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 августа 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Волгодонске ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 39 510 (тридцать девять тысяч пятьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья К.А. Чурюмова
Копия верна: судья К.А. Чурюмова