Дело 1-425/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Кузаева А.Г.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Зюзиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 29.06.2020 года, вступившего в законную силу 10.07.2020, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению не исполнено.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. Таким образом по состоянию на +++ ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако Щербакова на путь исправления не встала и +++ около 00 часов 10 минут, находясь у дома расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, села за управление автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стала передвигаться на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.
+++ около 00 часов 45 минут у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО2, управляющая автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион, была задержана сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО2, находилась в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта нарушением речи, сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ около 01 час. 35 мин. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которых последняя отказалась, там самым не выполнила законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.
Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:
- показания подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что +++ мировым судьей участка № 2 Павловского района Алтайского края, она была привлечена к административной ответственности за совершения деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в административного штрафа 30 000 рублей. На судебном заседании она присутствовала, решение суда получила на руки, с решением была согласна не обжаловала. Штраф она не оплатила. У ее супруга в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Санни» г/н ... регион, который он приобрел по договору купли продажи в +++. Данный автомобиль зарегистрирован на имя её бывшего супруга, которым пользуется он и его отец, так как он вписан в страховку. +++ ей бывший муж уехал на заработки за пределы Алтайского края в г. Хабаровск, автомобиль вместе с документами он передал ей на хранение, так как его отец проживает за пределами г. Барнаула. +++ в вечернее время она находилась дома одна, дети находились у бабушки. Находясь дома она употребляла алкогольные напитки, то есть пиво. В ходе распития, она вышла на улицу, чтобы покурить. Когда она была на улице, она обнаружила, что в кармане джинсовки, надетой на ней лежали ключи от автомобиля супруга. Так как на улице было холодно, около 00 часов 10 минут, она села в автомобиль марки «Ниссан Санни» г/н ... регион, который был припаркован у ее дома, и привела двигатель автомобиля в рабочее состояние путем проворота ключа в замке зажигания. Находясь в автомобиле она включила печку, чтобы согреться. Просидела она в автомобиле около 30 минут. Далее, у нее возникло желание проехать на автомобиле небольшое расстояние. Тогда около 00 часов 40 минут, тех же суток, она осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения находясь за рулем автомобиля, начала движение от дома по адресу: /// по проезжей части /// в сторону ул. ///. Двигаясь по проезжей части ул. ///, около 00 часов 45 минут +++ проезжая мимо дома по адресу: ///, она увидела в зеркале заднего вида проблесковые маячки, в связи с чем она остановилась у указанного дома. Далее к ней подошли сотрудники ГИБДД, которые попросил ее предъявить документы на автомобиль, на что она предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства. Так как от нее исходил запах алкоголя, сотрудник ГИБДД попросил ее проследовать с ним в служебный автомобиль, что она и сделала. Далее к служебному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых всем участвующим лицам, в том числе и ей, сотрудником ГИБДД были разъяснены права и обязанности, которые всем были понятны. После чего в присутствии понятых +++ около 01 часов 35 минуты, находясь в патрульном автомобиле припаркованном у дома по адресу: ///, она была отстранена от управления транспортным средством, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления ее транспортным средством, в котором свои подписи, поставили она, двое понятых и сотрудник, составивший протокол. После чего сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ///, ///, на что она в присутствии понятых отказалась, так как она была пьяна и не видела смысла продувать. Далее, по факту отказа, с нее было отобрано объяснение, в котором она собственноручно поставила свою подпись. Далее, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она так же отказалась. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала, что отказывается от прохождения. Затем понятые покинули место у служебного автомобиля. Автомобиль марки «Ниссан Санни» г/н ... регион, был помещен на штраф-стоянку. После чего она была доставлена в ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///, для разбирательства. Вину свою признает полностью, в том, что передвигалась на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имеющей административное привлечение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. в содеянном раскаивается,
- показания свидетеля Д., +++ он находился на службе в составе патрульного экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Л., находились на маршруте патрулирования по ул. ///, ими около 00 часов 45 минут, около здания расположенного по адресу: ///, ул. /// был остановлен автомобиль «Ниссан Санни», г/н .... Автомобиль был ими задержан, за управлением находилась девушка, которая представилась как ФИО1, +++ г.р. На момент остановки в указанное время и месте, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с установленными обстоятельствами были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых, около 01 час. 35 мин. +++ ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, о чем около 01 час. 35 мин. года составлен протокол /// «об отстранении от управления транспортным средством», где расписались все участвующие лица, копия протокола была вручена ФИО2. Так же ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, но она отказалась, в связи с чем от ФИО2 было взято объяснение. Затем ФИО2 было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: /// и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... ... от +++, на что он так же отказался, о чем собственноручно написал в данном протоколе, в котором расписались все участвующие лица. Далее для дальнейшего разбирательства они доставили ФИО2 в ОП по Ленинскому району по адресу ///. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было прекращено,
- показания свидетеля Л., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.,
- показания свидетеля О., который пояснил, что +++ около 01 часов 35 минут около /// по ул./// в ///, он был приглашен инспектором ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// в качестве понятого, ему были разъяснены его права и обязанности, при проведении отстранения от управления транспортным средством - автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион, гражданки, которая представилась как ФИО1, ... г.р. Она сидел на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС, припаркованного на проезжей части у здания по адресу: ///, ул.///, рядом находился автомобиль марки «Ниссан Санни». Также был приглашен второй понятой - мужчина. Инспектор ДПС пояснил, что данная гражданка управляла вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, у ФИО2 действительно присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По ее внешнему виду было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудником полиции, +++ около 01 часа 35 минут, у здания по адресу: ///, ул.///, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 который был прочитан всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, я и второй понятой поставили в нем свои подписи, так же ФИО2 поставила свою подпись. Далее, в присутствии меня и еще одного понятого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 категорически отказалась, при этом было видно, что происходящее ему было понятно, от ФИО2 было взято соответствующее объяснение об отказе от прохождения освидетельствования, которое было прочитано участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он и второй понятой поставили в нем свои подписи, ФИО2 в данном объяснении поставила свою подпись. После чего, сотрудником полиции около 01 час. 37 мин. этих же суток ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась, был составлен протокол о направлении Щербаковой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный протокол был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он и второй понятой поставили в нем свои подписи, ФИО2 в данном протоколе поставил свою подпись,
- показания свидетеля П., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.,
- показания свидетеля А. о том, что ФИО1, приходится ему бывшей женой, так как он уезжал на заработки в ///, то принадлежащий ему автомобиль он передал на хранение ФИО1, о том, что она не имеет права управления транспортным средством он не знал. Пользоваться данным автомобилем он не запрещал. Если бы знал, что она не имеет водительское удостоверение машину бы Щербаковой никогда бы не доверил,
- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (с приложением фототаблицы и схемы), согласно которому ФИО2 указала на участок местности, где начала движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянении, а так же, где была задержана сотрудниками ДПС.
- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому изъят автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион,
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион был признан вещественным доказательством по уголовному делу, выдан под сохранную расписку А.,
- протокол /// об отстранении от управления транспортным средством от протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++,
- копия постановления по делу об административном правонарушении от +++,
- ответ из ОГИБДД УМВД России по /// от +++, оценив их в совокупности, суд полагает, что вина В. в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается её собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Д., Л., задержавших ФИО1, показаниями свидетелей О., П., в присутствии которых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, показаниями свидетеля А. о принадлежности ему автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион, протоколами следственных действий, судебными актами в отношении ФИО1
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судима, работает, сирота.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, положительные характеристики, <данные изъяты>, отсутствие судимостей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ч.6 ст.226.9, ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, водительского удостоверения ФИО1 не имеет.
Оснований для конфискации автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион, по мнению суда, не имеется.
ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ... регион, переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф