Дело № 2- 4739 /2022

22RS0065-02-2022-005552-58

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 142 рубля 55 копеек, указав, что по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 213 дней.

Заемщик, уведомлен банком об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочного возврата задолженности, мер к погашению задолженности не предпринял, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила, возражений по иску не представила.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, а также залогом.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами Банка по финансовому продукту **** ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит лимитом в размере 75 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев, то есть со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой минимального платежа в размере 1,9 % от суммы задолженности, размер которого определяется Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, длительность платежного периода составляет 15 дней.

Как следует из условий договора, за нарушение обязательств по возврату кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 19 % годовых, что следует из п.12 Индивидуальных условий, которая, как следует из Тарифов Банка, подлежит начислению при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт заключении кредитного договора, представленный в дело экземпляр договора содержит подпись заемщика, из него следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Как следует из материалов дела, ответчику по его заявлению предоставлена банковская карта ПАО «Совкомбанк», что ответчиком не оспаривается.

Из представленной выписки по счету, открытого на имя ответчика с целью исполнения условий договора, следует, что денежные средства в рамках заключенного договора ответчику предоставлены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставленными средствами, совершая соответствующие операции, вносил денежные средства в погашение задолженности, в том числе оплачивая комиссии Банка.

Как следует из представленного расчета, и что подтверждается выпиской по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в погашение ежемесячной задолженности не вносил, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в связи с чем Банком заявлено о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 73 738 рублей 12 копеек, задолженность по оплате комиссий составила 4 336 рублей 28 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 68 рублей 17 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о не надлежащем исполнении ответчиком условий договора, подтвержден размер задолженности, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 142 рубля 55 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку явной несоразмерности такого размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено, тогда как с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать денежную сумму в размере 2 544 рубля 28 копеек, в также 88 рублей в возмещение расходов по заверению копии доверенности на имя представителя истца, то есть всего 2 632 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 142 рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 2 632 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 27.10.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4739/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.