УИД 60RS0015-01-2025-000195-79 Производство № 2-185/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Пустошка
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 1 289 249,69 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный №, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 892,00 руб.
В обоснование требований указано, что **.**.**** между АО «ОТП Банк» (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (далее – Договор). Согласно п. 10 Договора в обеспечение исполнения по нему обязательств ответчик предоставил истцу залог в виде автомобиля марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный №.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставив и перечислив на счёт ответчика денежные средства. В то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 1 289 249,69 руб., в том числе: 1 181 678,13 руб. – задолженность по основному долгу; 102 765,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 810,84 руб. – неустойка; 995,00 руб. – комиссия.
Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в иске выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления на адрес его регистрации по месту жительства судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. Уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что **.**.**** между АО «ОТП Банк» (далее – также банк) и ФИО2 (далее – также заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> по ставкам: с даты заключения договора (**.**.****) по **.**.**** (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с **.**.**** по **.**.**** (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с **.**.**** до конца срока возврата кредита – <данные изъяты>% годовых; со сроком возврата кредита до **.**.**** с условием возвращения кредита 72 ежемесячными, **.**.**** числа каждого месяца, регулярными платежами в размере <данные изъяты> руб. (размер последнего платежа – <данные изъяты>) (далее – Договор) (л.д. №).
Согласно п.п. 10, 11 индивидуальных условий Договора, с которыми согласился заёмщик, кредит выдан для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный №, который был предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Договору (в залог). Индивидуальными условиями Договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взымается неустойка <данные изъяты>% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО2 (л.д. №).
В то же время ответчик с **.**.**** г., то есть нарушив сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки в полном объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счёту ФИО2 (л.д. №). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В свою очередь это привело к направлению банком требования, которым он уведомил ответчика о необходимости погашения просроченной суммы задолженности, которая по состоянию на **.**.**** составила 84 183,68 руб., в том числе: 16 364,04 руб. – просроченный основной долг; 67 222,64 руб. – просроченные проценты; 597 руб. – неустойка (л.д. №).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по Договору по состоянию на **.**.**** составляет 1 289 249,69 руб., в том числе: 1 181 678,13 руб. – задолженность по основному долгу; 102 765,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 810,84 руб. – неустойка; 995,00 руб. – комиссия (л.д. №).
Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу, что истцу кредит не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца в части взыскания по Договору задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В связи с установлением судом ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (л.д. №).
В связи с этим судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ОТП Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 1 289 249,69 руб., в том числе: 1 181 678,13 руб. – задолженность по основному долгу, 102 765,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 810,84 руб. – неустойку; 995,00 руб. – комиссию; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 892,00 руб.; а всего взыскать – 1 347 141,69 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, родившемуся **.**.**** в <адрес>, ИНН №.
Ответчик вправе подать в Опочецкий районный суд (г. Пустошка) Псковской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Шевченко