Решение по делу № 2-548/2023 от 30.08.2023

УИД № № Дело № 2-548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 октября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № № по условиям которого ответчице были выданы денежные средства в сумме 179 000 руб. под 15 % годовых на срок по 16 октября 2033 г.. ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16 мая 2019 г. она нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

22 марта 2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору № № от 16 октября 2018 г., заключенному с ФИО1.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ

просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 16 октября 2018 г. в сумме 193 626 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177 296 руб. 89 коп., проценты - 16 330 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 072 руб. 54 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещеный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает. В письменном отзыве на возражение ответчицы указал, что срок давности не применим к платежам с 16 мая 2020 г..

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом электронным заказным письмом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила в суд возражения, в которых указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифов, заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, графика платежей, общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», паспорта, выписки по счету) 16 октября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого ответчице были выданы денежные средства в сумме 179 000 руб. под 15 % годовых на срок по 16 октября 2033 г.. Ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора, обязуется производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно расчету, представленному истцом, выписке по счету, ответчица с 16 мая 2019 г. обязательства по договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору №37095260 от 16 октября 2018 г. составляет 193 626 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177 296 руб. 89 коп., проценты - 16 330 руб. 01 коп.. Сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда нет оснований. Расчёт соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора п. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступки прав, а также направило ей требование об уплате имеющейся кредитной задолженности.

Ответчица, возражая против требований истца, заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном случае периодичность платежей была определена договором.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платёж ответчицей осуществлён 16 мая 2019 г. в не полном размере – 253 руб. 46 коп..

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности с ФИО1 только 4 сентября 2022 г.. 22 сентября 2022 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который был отменен 17 октября 2022 г. в связи с возражениями ФИО1. Таким образом, период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства с 4 сентября 2022 г. по 17 октября 2022 г. составляет 44 дня.

С исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Белгородской области ООО «Филберт» обратилось 15 июня 2023 г..

Срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам, а лишь к платежам за период с момента начала неисполнения обязательств по кредитному договору с 16 мая 2019 г. по 1 мая 2020 г.. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Из отзыва представителя истца на возражения ответчицы следует, что с 16 декабря 2019 г. в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору проценты не начислялись. Задолженность по основному долгу за период с 16 мая 2022 г. по 16 октября 2033 г. составляет 173 614 руб. 25 коп..

В связи с чем, подлежит взысканию задолженность в сумме 173 614 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 16 октября 2018 г. в сумме 173 614 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 472 руб. 29 коп., а всего 178 086 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.