66RS0015-01-2025-000406-72

Гражданское дело № 2-574/2025

Мотивированное решение

составлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН *Номер*) к ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец ФИО3 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обосновании исковых требований истец указала, что *Дата* между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания консультационных услуг *Номер*, согласно которому исполнитель обязался осуществить консультирование заказчика по вопросам, связанных с призывом на срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, при этом заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги не позднее *Дата*, однако оплата до настоящего времени не произведена, претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 97 563,16 рублей, в том числе задолженность по договору оказания услуг в размере 70 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 23 563,16 рублей, с продолжением их начисления с *Дата* по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей /л.д. 6-7/.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 /л.д. 36/.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 /л.д. 26-29/.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать /л.д. 22-23, 58/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как установлено в судебном заседании, что *Дата* между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания консультационных услуг *Номер*, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство осуществить консультирование заказчика по вопросам связанных с призывом на срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Данное обстоятельство сторонами спора в судебном заседании не оспаривалось.

При этом истец указывает, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате услуг в размере 70 000,00 рублей. В опровержение доводов истца, ответчиком заявлена оплата услуг в размере 105 000,00 рублей.

Сторонами по делу представлено два экземпляра спорного договора, подписанные сторонами, в которых имеются расхождения в п. 3.1 «цена договора» и п. 3.2 «порядок расчета»: в экземпляре, представленном истцом, указана цена 35 000,00 рублей (*Дата*), 35 000,00 рублей (*Дата*) /л.д. 62 CD-диск/, в экземпляре ответчика указана цена 35 000,00 рублей (*Дата*), 35 000,00 рублей (*Дата*), 35 000,00 рублей (*Дата*) /л.д. 24-25/, кроме перечисленных документов, стороной ответчика предоставлен акт об оказании услуг по договору от *Дата* *Номер*, подписанный сторонами, из которого следует, что общая стоимость услуг составила 70 000,00 рублей /л.д. 44/.

Исходя из положений ст. ст. 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п.п. 3, 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 спорного договора сторонами согласована стоимость консультационных услуг в размере 35 000,00 рублей, оплата по договору производится в течение 3 дней с момента подписания договора наличными.

Таким образом, сторонами по спорному договору определена стоимость работ в твердом выражении, при этом в судебном заседании сторонами подтвержден факт изменения цены договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что п. 3.2 «порядок расчета» был изменен сторонами путем предоставления ответчику рассрочки по графику, указанному в экземпляре договора истца.

В опровержении указанных доводов, представитель ответчика настаивал на том, что в п. 3.2 «порядок расчета» отображен факт получения истцом денежных средств по договору в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 450, п. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая, что в п. 3.2. представленных сторонами экземплярах договоров стоит только подпись истца, суд приходит к выводу, что порядок расчетов в виде рассрочки по графику сторонами в силу ст. 452 ГК РФ не согласовывался.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что собственноручная подпись истца, проставленная напротив спорных сумм, свидетельствует о факте их получения и надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты услуг.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание факт изменения цены спорного договора, отсутствие соглашения сторон об изменении порядка оплаты цены договора в виде рассрочки в силу ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный договор был заключен на сумму 105 000,00 рублей, денежные средства получены истцом, о чем имеется расписка в п. 3.2 спорного договора с указанием суммы, даты и подписи истца, что в полной мере согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, стороной ответчика представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН *Номер*) к ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг от *Дата* *Номер* отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская