РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фиоГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба причиненного в результате затопления квартиры.
Из иска следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва адрес
10 декабря 2021 года произошло затопление квартиры истца из квартиры № 30, о чем ГБУ Жилищник составлен акт обследования. В результате затопления квартиры, истицу причинен материальный ущерб.
В судебное заседание явился представитель истца, доводы иска поддержал.
В судебное заседание явились представители ответчика, а также третьего лица.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 8 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием возникновения обязательств.В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Согласно ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключения эксперта ООО «АК Консалтинг Груп» от 07 февраля 2023 года повреждения, относящиеся к заливу, произошедшему 14 сентября 2021 года по адресу Москва адрес: расслоение и деформация дверного полотна и коробки в ванную комнату в квартире по адресу: адрес.
Повреждения, относящиеся к заливу, произошедшему 10 декабря 2021 года по адресу: адрес: расслоение обоев по стыку на двух полотнах в комнате S=14 кв.м в квартире по адресу: Москва адрес
Стоимость восстановительного ремонта имущества, повреждений, относимых к заливу 14 сентября 2021 составляет сумма
Стоимость восстановительного ремонта имущества, повреждений, относимых к заливу 10 декабря 2021 года составляет сумма
Экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено. О проведении повторной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением оценки ущерба истица понес расходы по ее оплате в размере сумма.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Для правильного рассмотрения настоящего дела требовалось определить размер причиненного ущерба.
Истец знаниями в области оценки, а также юридическим образованием не обладает. В связи с этим, суд признает необходимыми расходы, понесенные истицей по оплате услуг оценщика в размере сумма и оплате юридических услуг в размере сумма и взыскивает указанные суммы с ответчика.
Расходы на проведение судебной экспертизы составили сумма и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Учитывая соответствующее требование истца суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд полагает, что требования истца, с учетом уточнения исковых требований подлежат удовлетворению в части взыскания суммы ущерба, оплаты экспертизы, процентов.
Требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:- в счет возмещения ущерба – сумма.
- проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
- стоимость оплаты досудебной экспертизы сумма
- стоимости юридических услуг сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО АК Консалтинг Групп за проведенную экспертизу сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2023