Решение по делу № 2-1622/2025 от 11.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 59RS0003-01-2025-001377-07

Дело № 2-1622/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя истца – Патрушевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Прокурора Советского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Советского района Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17314,99 рублей, всего 212314, 99 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств поступления на принадлежащий ему банковский счет, денежных средств похищенных у потерпевшей ФИО1 24 октября 2024 года СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения в период с 11 часов 43 минут 10 октября 2024 года по 15 часов 20 минут 23 октября 2024 года, неустановленными лицами денежных средств ФИО1 в общей сумме 7437000 рублей. Потерпевшей в соответствии с постановлением от 24 октября 2024 года по данному уголовному делу признана - ФИО1 В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила: ФИО1 была замужем за З., который ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и направился в ........ ДД.ММ.ГГГГ муж погиб. Первая выплата (по случаю потери кормильца) поступила в декабре 2023 года (....... рублей – губернаторская выплата). Затем 16 февраля 2024 года поступило ....... рублей по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «о дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей». 28 марта 2024 года поступило единовременное пособие в размере ....... рублей, а также страховая выплата в размере ....... рублей, 22 августа 2024 года за награду «Орден Мужества», присвоенную мужу, поступило вознаграждение в сумме ....... рублей. На 10 октября 2024 года на счетах ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 5603830 рублей и в сумме 1075000 рублей. 10 октября 2024 года ФИО1 находившаяся дома по <адрес>, сначала получила в 11 часов 43 минуты в мессенджере «Telegram» сообщение от Е. (в настоящее время аккаунт удален), в 13 часов 01 минуту поступил звонок от М., который убедил ее, что ее паспортные данные пропали, далее в 13 часов 40 минут с ней связался С., который представился следователем ФСБ, предъявил удостоверение сотрудника и также убедил ее, что паспортные данные были похищены неизвестными. После чего ФИО1 поступило сообщение от П., которая представилась старшим инспектором Федеральной службы по финансовому мониторингу и убедила ее в необходимости переактивации единого балансового счета, выслав при этом инструкцию. В результате дальнейших мошеннических действий, указанные неустановленные лица убедили ФИО1 отправиться в ПАО «Сбербанк» и заказать на выдачу денежные средства в размере 5600000 рубле с накопительного счета и 1075000 рублей со счета сберегательного вклада, которые в дальнейшем нужно было перевести на счета, которые ей сообщат. 23 октября 2024 года ФИО1 перевела аналогичным образом 195000 рублей на карту №, который согласно ответу АО «Банк Дом.РФ» открыт на имя ФИО2. При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 195000 рублей в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами: ФИО2 с 23 октября 2024 года (то есть со дня поступления на его счет денежных средств) в сумме 17314 рублей 99 копеек исходя из расчетов: за период с 23 октября 2024 года по 27 октября 2024 года (5 дней) *19% (действующая ставка) /366 (дней в году) = 505,15 рублей, за период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дней) * 21% (действующая ставка) /366 (дней в году) = 7272,54 рублей, за период с 01 января 2025 года по 26 марта 2025 года (85 дней) * 21% (действующая ставка) /365 (дней в году) = 9536,30 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя достигла возраста 55 лет, не обладает юридическими познаниями, ввиду возраста и состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Перми Патрушева О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2024 года в 10 часов 36 минут на карту № ФИО1 внесены наличные денежные средства в размере 195000 рублей (л.д. 24 об).

Согласно сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» банковская карта № и счет № на имя ФИО2 (19 об).

Из отчета об операциях по банковской карте № клиента ФИО2 следует, что 23 октября 2024 года в 10 часов 36 минут произведена операция зачисления денежных средств на сумму 195000 рублей (л.д. 21 об).

24 октября 2024 года старшим следователем СО МО МВД России «Советский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени 11 часов 43 минут с 10 октября 2024 года по15 часов 20 минут 23 октября 2024 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления ФИО1, представившись сотрудником федеральной службы безопасности, следователем федеральной службы безопасности, сотрудником федеральной службы по финансовому мониторингу, используя мессенджеры «Telegram» и «Whatsapp», под предлогом пресечения несанкционированного списания денежных средств, завладели денежными средствами в сумме 7437000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму и пытались завладеть денежными средствами в сумме 1400000 рублей, но не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам (л.д. 11).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» от 24 октября 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12)

Из показаний потерпевшей ФИО1, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что 10 октября 2024 года в 11 часов 43 минуты находясь дома, в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от Е. (в настоящее время аккаунт удален), данную гражданку она знала, ранее работали вместе в Управлении Росреестра, но на протяжении примерно трех лет связь не поддерживали. Подумав, что ей пишет Е., поэтому стала общаться с ней. Е. спросила, не звонил ли ей Е.1., пояснив что он направлен от ФСБ и будет отвечать за внутреннюю безопасность, так как кто-то из сотрудников связан с <адрес>. ФИО1 предположила, что она может заинтересовать Е.1. из-за того, что ее муж погиб на <адрес>. В 12 часов 53 минуты в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок от Е.1., обратился по имени отчеству, пояснил, что ее паспортные данные пропали из Управления Росреестра. В 13 часов 40 минут в мессенджере «Телеграмм» позвонил С., который представился следователем ФСБ, пояснил, что ее паспортные данные кем-то взяты. Позже С. позвонил посредством видео-звонка, показал фото ее паспорта, его удостоверение. Позже поступило сообщение от П., которая представилась инспектором Федеральной службы по финансовому мониторингу, а после позвонила в мессенджере. В ходе разговора П. заверила, что необходимо сделать переактивацию единого баланса счета и отправила инструкцию. На следующий день в 07 часов 45 минут снова позвонила П. сказала, что нужно делать переактивацию счета, для этого нужно снять денежные средства. П. переключила на С., который убеждал снять денежные средства и положить их на безопасный счет, но при этом на счету должно быть меньше одного миллиона. Об этом же ее заверила и начальник П. – Б. 11 или 12 октября поверив им, ФИО1 направилась в офис ПАО «Сбербанк», об этом сообщила С. и П.. В офисе ПАО «Сбербанк» заказала денежные средства в размере 5600000 рублей. 14 октября 2024 года в офисе ПАО «Сбербанк» ей выдали денежные средства в сумме 5600000 рублей, а также она сняла со сберегательного вклада 1075000 рублей. По указанию П. она приехала в офис банка «ВТБ», установив приложение «.......» на телефон, взяв половину суммы, зашла в банк, приложила телефон на банкомат, ввела код, который сказала П., и стала вносить наличные два платежа по 495000 рублей и пять по 500000 рублей. После чего позвонила П., которая сказала, чтобы оставшуюся сумму также положила через банкомат, что она и сделала. На следующий день позвонила П., сказала, что необходимо еще положить денежные средства на безопасный счет, что она и сделала, положила 114000 рублей в банке «ВТБ», в другие дни аналогичным образом положила еще суммы 223000 рублей, 285000 рублей, 230000 рублей. 23 октября 2024 года взяв в долг денежные средства в размере 195000 рублей аналогичный образом перевела всю сумму на указанный П. счет.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 195 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала.

Из материалов дела (копий материалов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика с целью сбережения денежных средств. Истец полагала, что совершает внесение денежных средств на безопасный счет.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела установлено, что спорная денежная сумма в размере 195 000 рублей поступила на счет ответчика 23 октября 2024 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения 195 000 рублей за период с 23 октября 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 17314,99 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, произведенный с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд признает указанный расчет правильным, арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2024 года по 26 марта 2025 года включительно в размере 17314,99 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 195 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7369 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 212314,99 рублей (195 000+17314,99), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 195000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2024 года по 26 марта 2025 года включительно в размере 17314,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7369 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.