Дело № 2-760/2025
УИД 47RS0002-01-2025-000944-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волосово 13 октября 2025 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Красильникова А.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ООО «СТАРГЛАЙД» о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
РСА обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, ООО «СТАРГЛАЙД», в котором просит взыскать пропорционально вины каждого из ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 160 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 808 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАРГЛАЙД» и автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру «КИА РИО», ФИО2 кызы.
Виновником аварии признан ФИО1 Ж.М., которым были нарушены требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № по договору «ОСАГО» застрахован не был.
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и ПАО СК «Россгосстрах» был заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а ПАО СК «Россгосстрах» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Россгосстрах» поступило заявление от ФИО2 кызы о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью вследствие вышеуказанного ДТП.
ПАО СК «Россгосстрах» приняло об удовлетворении и выплате компенсации в размере 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 Ж.М. и представитель ответчика ООО «СТАРГЛАЙД», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представили.
В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАРГЛАЙД» и автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру «КИА РИО», ФИО2 кызы.
Виновником аварии признан ФИО1 Ж.М., которым были нарушены требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, что подтверждается.
На момент ДТП автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***> по договору «ОСАГО» застрахован не был, а ФИО1 Ж.М. управлял транспортным средством на основании путевого листа ООО «СТАРГЛАЙД».
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь (л.д. 63-67).
Доказательств наличия полиса страхования «ОСАГО» ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Ж.М. выполнял работу под контролем ООО «СТАРГЛАЙД».
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и ПАО СК «Россгосстрах» был заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а ПАО СК «Россгосстрах» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Россгосстрах» поступило заявление от ФИО2 кызы о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью вследствие вышеуказанного ДТП.
ПАО СК «Россгосстрах» приняло об удовлетворении и выплате компенсации в размере 160 250 рубле, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 Ж.М., управляя автомобилем «КИА РИО» попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО2 кызы причинен вред здоровью, и в связи с отсутствием у причинителя вреда договора обязательного страхования РСА произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СТАРГЛАЙД», как с законного владельца и лица ответственного за действия работника, в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 160 250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ООО «СТАРГЛАЙД» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТАРГЛАЙД», ОГРН <***>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 160 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Разъяснить ООО «СТАРГЛАЙД» право подать в Волосовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
ООО «СТАРГЛАЙД» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме заочное решение суда принято 24 октября 2025 года.