Дело 2-4913/2022 (43RS0001-01-2022-007861-25)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 30 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», заявитель, финансовая организация, страховщик) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный) по обращению потребителя ФИО2. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} требования ФИО2 удовлетворены, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 276 231,76 рубль. С решением заявитель не согласен, поскольку финансовым уполномоченным неверно определен срок исковой давности на производные к основным требованиям, срок исковой давности пропущен, неустойка не подлежит взысканию. Размер взысканной по решению неустойки – 276 231,76 рубль является значительным по отношению к сумме выплаченного страхового возмещения (84 217,00 рублей), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, заявитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных приделов.
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в заявлении, на удовлетворении требований настаивал.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, согласно которым доводы заявителя являются несостоятельными, принятое решение - законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать. Обратил внимание, что финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки в связи с применение ст. 333 ГК РФ. В случае, если суд усмотрит основания для применения положений данной статьи, суд лишь снижает сумму взысканной неустойки, то есть решение финансового уполномоченного изменяется в соответствующей части, а не отменяется и не признается незаконным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований страховой компании, считает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, срок давности не истек, страховая компания злоупотребляет правом, затягивает выплату неустойки. Заявитель просит применить ст. 333 ГК РФ, при этом не мотивирует и не обосновывает основания для снижения неустойки.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представила, о причинах неявки суд не информировала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще уведомлённых лиц.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 03.09.2018 (за исключением отдельных положений) вступил в силу и действует Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки производится в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно решению финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 276 231,76 рубль.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} вследствие виновных действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак {Номер изъят} и принадлежащему ФИО5 транспортному средству ФИО8, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, а также вред здоровью пешеходу ФИО7 Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована.
{Дата изъята} ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В эту же дату страховая компания письмом уведомила ФИО5 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, а также предоставить справку о ДТП, итоговый процессуальный документ (постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение суда).{Дата изъята} транспортное средство представлено на осмотр в АО «ГСК «Югория», составлен акт его осмотра.
{Дата изъята} страховщик письмом уведомил ФИО5 о необходимости представить документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.
{Дата изъята} страховщик письмом уведомил ФИО5 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Север-авто-сервис».
Не согласившись с принятым АО «ГСК «Югория» решением, ФИО5 обратилась с иском в суд. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.12.2019 по гражданскому делу № 2-2978/2019 с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 217,00 рублей, штраф – 42 108,50 рублей, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 15 000,00 рублей, компенсация морального вреда – 2 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта – 35 000,00 рублей.
25.05.2020 определением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2978/2019 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы – 1 523,11 рубля.
25.05.2020 определением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2978/2019 произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО9 на основании заключенного договора цессии от {Дата изъята}.
{Дата изъята} страховщиком исполнено решение суда от {Дата изъята} в полном объеме. {Дата изъята} исполнено определение суда от {Дата изъята} в полном объеме.
{Дата изъята} между ФИО5 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ДТП, произошедшему {Дата изъята} с участием транспортного средства ФИО5
{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» получена претензия ФИО9, содержащая требование об уплате неустойки, {Дата изъята} направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленного требования.
{Дата изъята} ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 276 231,76 рубль.
Начисление неустойки произведено финансовым уполномоченным за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 276 231,76 рубль, исходя из следующего расчета 84 217,00 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) х 328 (количество дней просрочки) х 1% (установленный законом размер неустойки.
Обращаясь с настоящим заявлением и указывая на необходимость отмены решения финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» ссылается на неверное определение финансовым уполномоченным срока исковой давности на производные к основным требования.
Между тем указанный довод истца отклоняется судом по следующим основаниям.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что выплата страхового возмещения по заявлению ФИО5 от {Дата изъята} должна была быть осуществлена страховщиком в срок не позднее {Дата изъята}, начало течения срока исчисления неустойки – {Дата изъята}.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В связи с тем, что неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срок следует исчислять, когда у потребителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.12.2019 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 была взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исполнение решение суда произведено страховщиком {Дата изъята}, обращение к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки от ФИО9 поступило {Дата изъята}, следовательно, с учетом установленных обстоятельств и предусмотренного законом срока исковой давности подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Учитывая данные обстоятельства, финансовым уполномоченным обосновано сделан вывод о взыскании со страховщика неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (328 календарных дней) в размере 276 231,76 рубль.
С учетом изложенного, оспариваемое решение финансового уполномоченного принято в полном соответствии с требованиями законодательства, является обоснованным и отмене не подлежит.
АО «ГСК «Югория» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ и ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать размер заявленной неустойки, указанное относится к компетенции суда.
Согласно п.п. 71, 72 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
АО «ГСК «Югория» не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, никаких исключительных обстоятельств, которые влекли бы за собой возможность уменьшения судом взысканной неустойки, в ходе рассмотрения дела не установлено, размеры ключевой ставки и максимальной ставки банковского вклада к таким обстоятельствам не относятся, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенного страховщиком нарушения, возражения потребителя финансовой услуги, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от {Дата изъята} {Номер изъят} по обращению потребителя ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья Н.В. Лопаткина
Решение10.10.2022