Дело №2-32/2023 (2-374/2022)

УИД 32RS0017-01-2022-000415-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года п.Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре - Шаровой И.Е.,

с участием представителя истца ООО «Агропродукт» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агропродукт» к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропродукт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В его обоснование указало, что 29 августа 2016 года между ООО «Агропродукт» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, находящейся в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании п.2.3 предварительного договора ФИО3 оплачен задаток в размере 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 29 августа 2016 года. Данный задаток в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательств.

Согласно п.5.2. предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи земельной доли подлежит заключению в течение 3-х лет, с даты подписания предварительного договора, денежные средства, переданные Стороне 1 (ФИО3), в соответствии с п.2.3. договора, засчитываются Стороной 1 в счет исполнения Стороной 2 (ООО «Агропродукт») обязательств по оплате земельной доли по договору купли-продажи земельной доли.

ООО «Агропродукт» свои обязательства по предварительному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем договор купли-продажи земельной доли сторонами не заключён, право собственности на земельную долю за истцом не зарегистрировано, то есть встречное обязательство по договору ФИО3 не исполнено.

1 сентября 2020 года ООО «Агропродукт» направило ФИО3 претензию от 26 августа 2020 года № с предложением возвратить полученный задаток в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Поскольку действий по исполнению предварительного договора ФИО3 не предприняла, ООО «Агропродукт», ссылаясь на положения ст. 381 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО3 сумму задатка в двойном размере в сумме 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 26 августа 2022 года в размере 10 483 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Агропродукт» - ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в предварительном договоре от 29 августа 2016 года имеется описка в кадастровом номере земельного участка, правильный кадастровый номер №. Полагала, что указанное обстоятельство не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 не является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности иных земельных участках. Кроме того, не отрицала, что в период действия предварительного договора истец не направлял ответчику предложений о заключении договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст.48 ГПК РФ действует через своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что со стороны ФИО3 бездействия относительно заключения основного договора не было.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п.1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2016 года между ООО «Агропродукт» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, находящейся в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании п.2.3 предварительного договора при его подписании ФИО3 оплачен задаток в размере 70 000 руб. (расходный кассовый ордер № от 29 августа 2016 года), который в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательств.

Согласно п.2.5 предварительного договора Сторона 1 (ФИО3) обязалась одновременно с заключением договора совершить следующие действия: выдать представителю доверенность на совершение определенных действий, связанных с выделением земельного участка в счет земельной доли, государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок, государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли, а также подписанием и государственной регистрацией договора купли-продажи земельной доли; обязуется не отменять доверенность; передать Стороне 2 (ООО «Агропродукт») документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю (свидетельство о государственной регистрации права, копию паспорта и др.).

На основании п.2.6 предварительного договора Сторона 1 (ФИО3) гарантировала, что имеет право на отчуждение земельной доли, которая никому другому не продана, не подарена, в споре и под арестом не состоит, и отсутствуют какие-либо обстоятельства/основания/юридические факты для возникновения таких споров, ареста или судебных разбирательств. С момента заключения настоящего договора Сторона 1 (ФИО3) обязуется не отчуждать указанное имущество другим лицам, а также предупреждать о возникновении ситуаций, при которых оно перестает отвечать указанным настоящим пунктом требованиям.

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что, если заключение договора купли-продажи земельной доли не состоится в результате действия или бездействия Стороны 1 (ФИО3), она обязана уплатить Стороне 2 (ООО «Агропродукт») двойную сумму переданных в обеспечение обязательств по соглашению денежных средств и возместить все понесенные им убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору.

Согласно п.5.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи земельной доли подлежит заключению в течение 3-х лет, с даты подписания предварительного договора. В случае прекращения настоящего договора в связи с заключением основного договора (т.е. прекращение договора в связи с надлежащим исполнением обязательств), денежные средства, переданные Стороне 1 (ФИО3), в соответствии с п.2.3. договора, засчитываются Стороной 1 в счет исполнения Стороной 2 (ООО «Агропродукт») обязательств по уплате земельной доли по договору купли-продажи земельной доли.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ФИО3 оформила доверенность по распоряжению земельной доли № на имя сотрудников ООО «Агропродукт» - ФИО11 и ФИО12. До настоящего времени указанная доверенность ФИО3 не отзывалась.

Вместе с тем, согласно ответа нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО3 в период действия предварительного договора купли-продажи земельной доли от 29 августа 2016 года была оформлена доверенность № от 17 мая 2019 года, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО8 и ФИО9 управлять и распоряжаться принадлежащей ей 1/249 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению и т.д.

Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку в период действия предварительного договора ни одна из сторон не направляла предложений о заключении договора купли-продажи, то суд приходит к выводу об отсутствии вины обеих сторон в не заключении основного договора. Вместе с тем суд частично признает требования истца о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по несостоявшейся сделке в размере 70 000 руб., удовлетворяет их в указанной сумме.

Кроме того, ООО «Агропродукт» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ФИО3 не вернула денежные средства по не состоявшейся сделке, истец обоснованно предъявил к взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, после 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии (4 сентября 2020 года), то есть с 15 сентября 2020 года по 26 августа 2022 года, исходя из суммы задатка в размере 70 000 руб.

Оценив представленный стороной истца расчет размера процентов, суд считает, его верным в связи с чем требовании ООО «Агропродукт» в указанной части подлежат удовлетворению, а проценты в сумме 10 483 руб. 21 коп., подлежащими взысканию с ФИО3

Довод ответчика о том, что в предварительном договоре указан неверный кадастровый номер земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку это техническая описка. Кроме того, как следует из доверенности от 1 сентября 2016 года №№ ФИО3 уполномочила ФИО6, ФИО7, представлять ее интересы как собственника 1/249 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 предварительного договора основной договор подлежит заключению в течение 3 лет с даты подписания предварительного договора, т.е. по 29 августа 2019 года включительно.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 29 августа 2022 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Агропродукт» при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В уточненных исковых требованиях ООО «Агропродукт» просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 4 210 руб.

В связи с тем, что уточненные исковые требования ООО «Агропродукт» удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 614 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агропродукт» к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ООО «Агропродукт» (ИНН №) сумму задатка в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 483 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.