РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 02 августа 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/23 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Технологии социального строительства» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 332129 руб., неустойку 332129 руб., потребительский штраф, компенсацию морального вреда 100000 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы 25000 руб.
Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор на проведение ремонтных работ в своей квартире. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору нарушил, работы произвел не в полном объеме и с дефектами. Претензии истца ответчик проигнорировал. Ответчик должен возместить истцу стоимость устранения недостатков выполненных работ. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством неустойка и штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться и иском в суд, понеся дополнительные расходы.
Представитель истца ФИО1 в суд явилась, уточненные исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в любом случае просила снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что хххх года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Технологии социального строительства» (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ хххх. По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства произвести ремонт квартиры заказчика по адресу: хххх. Во исполнение своих обязательства по договору истец уплатил ответчику 461249 руб.
По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Эксперты заключили, что в отделке квартиры по адресу: хххх присутствуют строительные дефекты, ввиду чего ремонтно-строительные работы, произведенные по договору подряда на выполнение ремонтных работ хххх года не соответствуют строительным нормам и правилам. Установленные дефекты в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами. Выявленные скрытые дефекты не могли быть выявлены заказчиком при обычном способе приемки результата работ. Стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов без учета износа составляет округленно 332129 руб.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовали все материалы дела, непосредственно осматривали квартиру истца, не заинтересованы в исходе настоящего дела, имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено ч.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Каких-либо встречных требований ответчик к истцу не предъявляет.
При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы - 332129 руб.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено положениями ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с вышеуказанными нормами за длительную просрочку исполнения обязательств по договору и за нарушение удовлетворения требований истца об устранении недостатков с ответчика в пользу истца могла быть взыскана неустойка в размере стоимости устранения недостатков – 332129 руб.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 100000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (332129 руб.+ 100000 руб.) х 50 % = 216064 руб. 50 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 100000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы 25000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7521 руб. 29 коп. исходя из цены иска 432129 руб. (стоимость устранения недостатков и неустойки), поскольку взыскиваемый в силу закона штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Технологии социального строительства» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков 332129 руб., неустойку 100000 руб., штраф 216064 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы 25000 руб.
Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 7521 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.