Дело № 1-110/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 29 ноября 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора Катайского района Белослудцева В.А., заместителя прокурора Катайского района Худякова П.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Санникова С.В.,

защитника адвоката Ворошнина А.В.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Санникова Станислава Викторовича, ..., судимого:

- 27 марта 2018 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 10 мая 2018 г. Катайским районным судом Курганской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22 августа 2018 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21 февраля 2022 г. освобожденного 4 марта 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников С.В. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 г. около 22:30, Санников, находясь около входной двери в квартиру № расположенной на первом этаже первого подъезда дома № по ул. ... в ..., в ответ на аморальное поведение ФИО1, выразившееся в высказывании оскорблений в форме грубой нецензурной брани в адрес ФИО2., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия молоток, нанес им не менее двух ударов по левой руке ФИО1, причинив ему телесное повреждение имеющее характер ..., которое повлекло средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.

Подсудимый Санников виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, признал факт нанесения ударов молотком по руке потерпевшего, но считает, что оборонялся от его действий.

Суду показал, что 12 июля 2023 г. в вечернее время они с ФИО2 находились на балконе своей квартиры, употребляли пиво. В какой-то момент он уходил в комнату за сигаретами, при этом услышал, что между ФИО2 и соседями с первого этажа возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбили. Он пошел к соседям, взял с собой молоток, так как слышал голоса нескольких человек, видел на их балконе три силуэта. Молоток он попросил принести ему ФИО6, когда находился примерно на половине пути к соседям. Дверь открыла ФИО3. ФИО1 стоял с метлой, размахивал ею, кричал, чтобы он уходил. Позвал его на улицу поговорить. Затем ФИО3 закрыла дверь, и он ударил молотком по ручке двери и по глазку. ФИО1 открыл дверь и начал размахивать ножом, поэтому, с целью самообороны, он ударил его молотком два раза, чтобы выбить нож. Если бы у ФИО1 не было ножа, он не стал бы его бить. Затем дверь закрылась, он положил молоток на лестницу. Через 1-2 мин. ФИО1 выбежал из квартиры с ножом, кричал, что ему разбили окна, побежал за ним с ножом, кричал, что «зарежет» его. Они убежали в свою квартиру. Впоследствии он поговорил с ФИО1, сказал, что возместит ущерб, оплатит лечение, принес ему извинения, просил забрать заявление из полиции. Рука у потерпевшего была в гипсе. Через три дня снова встретил ФИО1, гипса на руке у него уже не было, для урегулирования конфликта он попросил 350 тыс. руб. Во время рассматриваемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он также пошел бы разбираться к соседям, поскольку им с ФИО2 были нанесены оскорбления.

Из оглашенных показаний от 28 июля 2023 г. подозреваемого Санникова следует, что он проживает по адресу: ... совместно с ФИО2 12 июля 2023 г. по месту жительства, распивали с ФИО2 спиртное. Дома также находились ФИО5 и ФИО6. Около 23:30 были с ФИО2 на балконе. Затем он зашел в квартиру за сигаретами, а у ФИО2 в это время возник словесный конфликт с соседями с первого этажа, в ходе которого ФИО1 оскорбил ее нецензурными выражениями, он сам это слышал, при этом видел с балкона ФИО1. После чего решил сходить к ФИО1 и поговорить с ним. Подошел к квартире № и постучал, дверь открыла ФИО3, ФИО1 стоял у нее за спиной. Предложил ему выйти и поговорить. Он взял в руки пластмассовую метелку и начал махать ей в его сторону. Затем ФИО3 закрыла дверь. При этом присутствовала ФИО2 и ФИО5, ФИО6. Когда ФИО3 закрыла дверь, он, находясь в «взвинченном» состоянии, попросил ФИО6, принести ему из квартиры молоток, которым он хотел ударить по двери квартиры, чтобы ФИО1 вышел поговорить. ФИО6 принес молоток, он ударил им по глазку двери и по ручке, которые сломались. ФИО1 открыл дверь, которую удерживал правой рукой, а в левой руке у него был кухонный нож, которым он начал «махать» в его сторону. Для того, чтобы ФИО1 не попал в него ножом, он в ответ начал наносить ему по руке, в которой был нож, удары молотком, ударил его два раза. После чего ФИО1 закрыл дверь в квартиру. Когда они начали подниматься в свою квартиру, ФИО1 выбежал из своей квартиры с ножом в руке, испугавшись, он побежал от него, но тот пошел вниз и зашел в свою квартиру. Когда он (Санников) зашел в свою квартиру, то обнаружил, что молотка у него нет, возможно, выронил его, когда убегал от ФИО1. ФИО1 выбежал из квартиры со словами, что они бьют ему стекла на балконе, при этом угрожал ему убийством держа в руке нож, он угрозу убийством воспринял реально, поэтому начал убегать от ФИО1. Если бы во время конфликта он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не пошел разбираться к ФИО1. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, а именно, в нанесении ему двух ударов молотком по левой руке признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-94).

После оглашения данных показаний подсудимый Санников пояснил, что следователь не правильно его поняла, он попросил ФИО6 принести ему молоток, когда еще шел к соседям, также не подтверждает показания в части того, что трезвым он бы не пошел к соседям, считает, что он все равно пошел бы разбираться к соседям, поскольку им с ФИО2 были нанесены оскорбления.

Из оглашенных показаний от 28 июля 2023 г. обвиняемого Санникова следует, что показания, данные в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. С предъявленным обвинением частично не согласен, так как удары молотком наносил по левой руке ФИО1 в тот момент, когда он «махал» в его сторону ножом, который находился у него в левой руке. Вину признает частично, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 98-99).

После оглашения этих показаний подсудимый Санников пояснил, что подтверждает их, но с учетом пояснений, указанных выше.

Из оглашенных показаний от 14 сентября 2023 г. обвиняемого Санникова следует, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ он полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 12 июля 2023 г. он причинил телесные повреждения ФИО1 в ходе конфликта, а именно, нанес ему два удара молотком в область локтевого сустава левой руки. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого и очных ставок, но уточняет, что когда он пошел из своей квартиры к ФИО1, то сразу взял с собой молоток, хотел припугнуть ФИО1. Когда ФИО1 открыл дверь, то он стал на него «махать» метлой, отчего он разозлился и нанес ему два удара молотком по локтю руки. После чего ФИО1 закрыл дверь, но через короткий промежуток времени выбежал из своей квартиры и побежал за ним с ножом. Он испугался ФИО1 и побежал от него на третий этаж, при этом выронил молоток, который упал в лестничный пролет. ФИО1 пробежал за ним с ножом примерно до лестницы второго этажа (т. 1 л.д. 202-205).

После оглашения данных показаний подсудимый Санников, суду пояснил, что по пути к квартире соседей, ФИО6 принес ему молоток, который он взял для самообороны. Показания в части того, что молоток он взял для того чтобы припугнуть соседа, не подтверждает, считает, что его «запутала» ввела в заблуждение следователь. Не подтверждает показания в части того, что после того, как ФИО1 стал махать на него метлой, он разозлился и нанес ему удары молотком. Утверждает, что перед тем как он нанес удары потерпевшему молотком, в руке у того был нож. Также не подтверждает показания в части того, что убегая от потерпевшего, он выронил молоток, который упал в лестничный пролет, настаивает, что молоток выронил у квартиры. Допрос проводился в присутствии защитника по соглашению, протокол допроса он (Санников) не читал, так как устал, но подписал его.

Из оглашенных показаний от 18 сентября 2023 г. обвиняемого Санникова следует, что с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ он полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 12 июля 2023 г. он причинил телесные повреждения ФИО1, а именно, нанес ему два удара молотком по левой руке, в ходе возникшего между ними конфликта. Уточняет, что он сразу пошел к ФИО1 с молотком. Когда ФИО1 открыл дверь, он стал звать его поговорить на улицу, но тот начал на него замахиваться веником-метлой, отчего он разозлился и ударил ФИО1 молотком по левой руке, которой он защищался от удара. После чего ФИО1 закрыл дверь, но через короткий промежуток времени выбежал из своей квартиры с криками, что в его квартире бьют стекла, и побежал за ним с ножом. Он испугался и побежал вверх по лестнице. ФИО1 пробежал за ним примерно половину лестничного пролета, кричал при этом угрозы убийством в его адрес (т. 1 л.д. 210-213).

После оглашения данных показаний подсудимый Санников, пояснения суду дать отказался.

Из оглашенных показаний от 28 июля 2023 г. обвиняемого Санникова, данных им в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО4 и ФИО3 следует, что 12 июля 2023 г. он находился по месту жительства на балконе квартиры, где совместно с сожительницей ФИО2, распивали спиртное. Дома также находились дети ФИО2. Он зашел в квартиру за сигаретами, а когда вернулся на балкон, услышал, что ФИО2 ругается с соседями из квартиры №. Выглянул с балкона и увидел ФИО1, который выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Он решил заступиться за ФИО2 и поговорить с ФИО1. Подошел к квартире ФИО1, дверь ему открыла ФИО3 Он предложил ФИО1 выйти и поговорить, но тот взял метелку и начал «махать» ей в его сторону. Затем ФИО3 закрыла дверь. Он попросил ФИО6, принести ему из квартиры молоток, который тот быстро принес. Он ударил молотком по глазку двери и по ручке, которые сломались. ФИО1 открыл дверь, в левой руке у него был нож, которым он начал «махать» в его сторону. Он, чтобы защититься, ударил ФИО1 два раза по левой руке молотком. После чего ФИО1 закрыл дверь в квартиру. Он начал подниматься в свою квартиру, ФИО1 выбежал из своей квартиры, кричал, что они разбили ему стекло, в руках у него был нож. Испугавшись, побежал от ФИО1, но тот преследовать его не стал. Вернувшись в квартиру понял, что когда убегал, выронил молоток в подъезде (т. 1 л.д. 100-103, 104-107, 108-110).

Эти показания подсудимый Санников подтвердил.

К выводу о виновности подсудимого Санникова в совершении изложенного преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что он проживает с ФИО3 по адресу: .... 12 июля 2023 г. в вечернее время, около 22:30, вместе с ФИО3 и ее подругой находились на балконе квартиры, когда у них произошел словесный конфликт с находящейся на своем балконе соседкой с третьего этажа, ФИО2. Примерно через две минуты услышал стук в дверь квартиры. Открыв дверь, увидел агрессивно настроенного Санникова С. в руках которого был молоток. Взял пластмассовую метелку и начал на него замахиваться, хотел защититься, чтобы он не накинулся на него с молотком, но Санников начал бить его молотком, удары были в сторону головы, он закрывал голову рукой, по локтю которой пришлись удары, не менее двух. На руке было рассечение, пошла кровь. ФИО4, ФИО3 и ее подруга ФИО7 находились в это время сзади его. После нанесения ему ударов закрыл дверь. Санников начал стучать молотком по двери, кричал, что убьет его. Затем услышал, что на балконе разбилось стекло, испугался, взял кухонный нож, выбежал в подъезд, чтобы напугать Санникова, который побежал от него, но преследовать его не стал, дошел до площадки между первым и вторым этажами, затем вернулся обратно. Когда спускался по лестнице, сверху упал молоток, который ударился ему в предплечье, но не в то место, куда Санников нанес удары, рука при этом у него была не зафиксирована. Он подобрал молоток и занес в квартиру. Вызвали полицию и скорую помощь. От действий Санникова ему были причинены телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. В эту же ночь самостоятельно обратился в больницу, так как сотрудникам скорой помощи назвали не точный адрес и они не смогли его найти. До судебного заседания Санников извинения ему не приносил. Подтверждает, что в ходе словесного конфликта, он первый нецензурными словами оскорбил ФИО2

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает с ФИО3 по адресу: .... 12 июля 2023 г. в вечернее время, вместе с ФИО2 и ее подругой по имени ФИО7 находились на балконе квартиры. Брат ФИО2 ФИО4 находился в комнате. Около 22:00 у них произошел словесный конфликт с находящейся на своем балконе соседкой ФИО2, проживающей в квартире № на третьем этаже. Через несколько минут услышал стук в дверь квартиры, открыл дверь. В это время рядом с ним стоял ФИО4, потом подошла ФИО3 За дверью увидел соседа из ... по имени Станислав, в руке которого был молоток. Он взял в левую руку пластмассовую метелку, чтобы отпугнуть Станислава, а правой рукой держал дверь, чтобы тот не зашел в квартиру. Станислав не давал ему закрыть дверь, удерживал ее снаружи. Затем Станислав замахнулся на него молотком, он в это время держал правой рукой ручку двери, которая была приоткрыта примерно на 30 см., а левую руку поднял над головой, так как думал, что Станислав ударит его молотком по голове. Станислав ударил его два раза молотком в область левой руки, отчего он почувствовал сильную физическую боль, и в месте ударов у него пошла кровь. Затем ему удалось закрыть дверь, после чего, Станислав не менее двух раз ударил молотком по двери, кричал слова угроз, был агрессивно настроен. Он попросил вызвать полицию, куда звонили ФИО2 или ее подруга. В это время на балконе кто-то разбил стекло, предполагает, что это сделали Станислав или ФИО2. После этого взял кухонный нож и вышел из квартиры. Станислав побежал от него вверх по лестнице, он добежал пролета между первым и вторым этажами, дальше преследовать его не стал. В это время сверху упал молоток, которым Станислав причинил ему телесные повреждения. Молоток упал ему на левую руку в области запястья, отчего на руке образовалась небольшая царапина. Он подобрал молоток, впоследствии выдал его сотрудникам полиции. После конфликта обращался в Катайскую ЦРБ, где ему сделали рентген, наложили гипс и установили диагноз – перелом левой плечевой кости. От сотрудников полиции узнал, что фамилия Станислава – Санников. Извинения Санников ему не приносил. Примерно через два дня после конфликта Санников угрожал ему и ФИО4, сказал, что сломает им руки. Санников сразу пришел к нему с молотком, нож он взял уже после того, тот ударил его несколько раз молотком по руке (т. 1 л.д. 46-48).

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Санниковым 28 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 100 – 103).

В судебном заседании все оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 12 июля 2023 г. в вечернее время был в гостях у сестры ФИО3, которая проживает с ФИО1 и тремя малолетними детьми по адресу: .... В гостях у них также была ... ФИО7 Около 22:00 они находились на балконе, разговаривали, затем произошел словесный конфликт с соседями с третьего этажа. Потом услышал стук в дверь квартиры. ФИО1 открыл дверь, он увидел, что пришел Санников, который был агрессивно настроен, в руке у него был молоток. ФИО1 хотел закрыть дверь, но Санников ударил его молотком по локтю 2-3 раза. Образовалась рана, было много крови. ФИО1 взял пластмассовую метелку, пытался закрыть дверь, но у него не получалось, потом он все-таки закрыл дверь. Санников начал стучать по двери, выкрикивал слова угроз. Через несколько минут они услышали, что на балконе разбили стекло. ФИО1 выбежал из квартиры, затем конфликт закончился.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных при допросе 26 июля 2023 г., следует, что она проживает с ... ФИО2, ... ФИО6 и ... Санниковым С. в квартире по адресу: .... 12 июля 2023 г. в вечернее время, все указанные лица находились дома. Около 22:00 услышала крики на балконе их квартиры, которая расположена на третьем этаже. На балконе были ФИО2 и Санников. Поняла, что у них начался конфликт с соседями из ..., расположенной на первом этаже, которые также находились на балконе. Судя по голосам, их было более двух человек, были слышны мужские и женские голоса. Услышала, что соседи высказывались нецензурной бранью в адрес ФИО2. Это не понравилось Санникову, который решил сходить к соседям и поговорить с ними. Они с ФИО6 и ФИО2 также пошли следом за ним. Находясь на первом этаже, увидела, что Санников пытался открыть дверь квартиры №, но сосед, проживающий в этой квартире, держал в руке нож среднего размера, направлял его в сторону Санникова и пытался закрыть дверь, чтобы Санников не зашел в квартиру. Санников просил соседа выйти к нему, чтобы поговорить, но тот не вышел, после чего закрыл дверь. После этого она поднялась домой, а Санников, ФИО2 и ФИО6 оставались у двери ..., что происходило дальше, не слышала и не видела (т. 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 7 сентября 2023 г., следует, что в тот вечер, когда ФИО2 произошел конфликт с соседями из квартиры №, то ... Санников разозлился на соседей, так как кто-то из них оскорбил ФИО2. После чего взял молоток и пошел к соседям. Они с ФИО2 и ФИО6 пошли следом за Санниковым, пытались его остановить. Когда Санников подошел к квартире №, то дверь открыл сосед ФИО1, которого Санников стал вызывать из квартиры на разговор, но сосед стал отмахиваться от Санникова метлой и пытался закрыть дверь в квартиру. Она стояла в это время за спиной Санникова. Затем сосед закрыл дверь и она стала подниматься в свою квартиру, при этом услышала удары по двери, доносящиеся с первого этажа. Зашла в свою квартиру, затем услышала шум и вышла на площадку в подъезде, увидела, что вверх по лестничному пролету бежит Санников, за ним бежит сосед ФИО1 с ножом в руках. Но ФИО1 за Санниковым далеко не побежал, пробежал примерно половину лестничного пролета с первого этажа. При ее допросе в качестве свидетеля, в протоколе указано, что ФИО1 сразу открыл дверь с ножом в руке, но изначально она не видела ножа у ФИО1 в руках, когда он открыл дверь, видимо ее не правильно понял следователь (т. 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных при допросе 26 июля 2023 г., следует, что он проживает с ФИО2, ФИО5 и ... Санниковым С. в квартире по адресу: .... 12 июля 2023 г. поздним вечером, все указанные лица находились дома. ФИО2 и Санников были на балконе. ФИО5 сказала, что ФИО2 оскорбляют соседи. Санников пошел разбираться с соседями на первый этаж, ФИО2 и ФИО5 также спустились на первый этаж, а он наблюдал за происходящим с площадки третьего этажа. Увидел, что Санников постучался в дверь квартиры №, расположенной на первом этаже, ему открыли дверь. Он спустился на лестничную площадку между вторым и первым этажами и увидел, что у соседа из квартиры № в руках был веник. Сосед был в своей квартире, дверь была открыта. В это время Санников попросил его принести молоток. Он сбегал в квартиру, где на кухне из тумбочки с инструментами взял молоток и принес его Санникову, в это время увидел, что сосед в правой руке держал веник. Видел, как Санников замахнулся молотком на соседа, но ударил ли он его, не видел, так как в это время ушел на площадку между первым и вторым этажами. После этого сосед вместо веника взял в руки нож. Санников закрыл входную дверь, сосед остался в квартире. Затем Санников побежал на второй этаж, а сосед, держа в руке нож, побежал за ним, но не догнал его, а ушел в свою квартиру (т. 1 л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 7 сентября 2023 г., следует, что когда у ФИО2 произошел конфликт с соседями из квартиры №, то ... Санников взял дома молоток и пошел в подъезд, они пошли следом за ним. Санников спустился на первый этаж и стал стучать в квартиру №, дверь ему открыл сосед ФИО1 Между ними произошел словестный конфликт, во время которого ФИО1 стал замахиваться в сторону Санникова метлой, затем закрыл дверь. Он (ФИО6) стал подниматься домой, в это время услышал звуки ударов по входной двери. Затем увидел, что Санников бежит вверх по лестнице, а за ним бежит ФИО1 с ножом в руке. Но догонять Санникова ФИО1 не стал, просто пробежал за ним до половины лестницы на втором этаже (т. 1 л.д. 149-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных при допросе 26 июля 2023 г., следует, что она проживает с ... Санниковым С.В. и ФИО5, ФИО6 в квартире по адресу: .... 12 июля 2023 г. в вечернее время после 22:00 находились с Санниковым на балконе своей квартиры, расположенной на третьем этаже. ФИО5 находилась в комнате, где расположен балкон, ФИО6 также находился в квартире. Санников ушел за сигаретами в квартиру. В это время у нее произошел словестный конфликт с соседями из квартиры № находящейся на 1 этаже, которые находились на своем балконе с гостями. Соседей зовут ФИО1 и ФИО3, с ними также были мужчина и девушка. Она услышала, что соседи начали обсуждать ее семью, предложила им подняться и переговорить. Она нецензурно выразилась в адрес ФИО3 и девушки, те также нецензурно выразились в ее адрес. Затем она услышала, как ФИО1 и его друг начали кричать в ее адрес оскорбительные слова. Это услышал Санников и пошел к соседям. Они с ФИО5 пошли следом, ФИО6 также вышел в подъезд. Санников предлагал ФИО1 выйти на улицу и поговорить, но тот отказывался, пытался закрыть дверь квартиры, Санников не давал ему это сделать. В руке ФИО1 был предмет, похожий на веник. Потом она увидела в руке ФИО1 нож. После чего Санников попросил ФИО6 принести из квартиры молоток, что тот и сделал. Видела, что сосед держал в руке нож, который направлял в сторону Санникова, при этом пытался закрыть дверь. Ножом сосед Санникова не задевал. Когда закрыл дверь, Санников два раза ударил молотком по двери соседа. Затем вышел сосед из квартиры № по имени ФИО8. После чего сосед выбежал из квартиры с ножом в руках и побежал за Санниковым, но не догнал его, поднялся только на пролет между первым и вторым этажами, дальше не побежал. На этом конфликт прекратился, Санников ушел домой, больше в подъезд не выходил. Ударял ли Санников молотком соседа, она не видела (т. 1 л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 7 сентября 2023 г., следует, что в тот вечер, когда у нее произошел конфликт с соседями на балконе, ее сожитель Санников услышал, что ее в ходе конфликта оскорбили, после чего разозлился, взял дома молоток и пошел вниз. Они с детьми пошли следом за ним на первый этаж к квартире №, где проживают соседи, с которыми произошел конфликт. Двери Санникову открыл ФИО1, при этом Санников пытался вызвать его на разговор, хотел мирно решить конфликт, но тот начал «махать» в сторону Санникова какой-то метлой или веником, и пытался закрыть дверь, Санников не давал ему это сделать. Затем ФИО1 закрыл дверь, а Санников ударил по двери два раза молотком. Когда они начали подниматься в свою квартиру, ФИО1 побежал за Санниковым, добежал до середины лестничного пролета между первым и вторым этажами, дальше не побежал, при этом она видела в руках у ФИО1 нож (т. 1 л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных при допросе 26 июля 2023 г., следует, что она проживает с ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: .... 12 июля 2023 г. в вечернее время находились дома. В гостях у них также были ее подруга ФИО7 и ФИО4 Около 22:00 они разговаривали на балконе своей квартиры, которая находится на первом этаже, когда в их разговор вмешалась соседка ФИО2, находящаяся на балконе квартиры № расположенной на третьем этаже. В ходе словесного конфликта ФИО2 сказала что-то грубое в ее адрес, начала ругаться. Они высказали друг другу нецензурные слова. Через несколько минут в дверь их квартиры постучались. ФИО1 открыл дверь, они с Трефиловым также подошли к двери. Увидела, что у входной двери стоит сосед из квартиры № по имени Станислав, в руке которого был молоток. Он начал предъявлять претензии к ФИО1, говорил, что он «обозвал» ФИО2. ФИО1 взял в левую руку пластмассовую метлу, чтобы отпугнуть Станислава, а правой рукой держал дверь, чтобы Станислав не зашел в квартиру, но тот не давал ему закрыть дверь. Затем Станислав ударил ФИО1 два раза молотком по левой руке, которую тот поднял над головой. ФИО1 закричал от боли, из раны пошла кровь. Затем он закрыл дверь, после чего Станислав два раза ударил молотком по входной двери. При этом кричал в его адрес слова угроз, был агрессивно настроенным. ФИО1 попросил вызвать полицию, куда позвонила ФИО7. В это время кто-то разбил стекло на балконе, она ушла в комнату к детям, что происходило дальше, не видела. Позже от ФИО1 ей стало известно, что после того как разбили стекло на балконе, он взял кухонный нож и вышел из квартиры. Хотел напугать Станислава, чтобы он ушел домой. Станислав побежал от него вверх по лестнице, но ФИО1 догонять его не стал. После этого ФИО1 принес в квартиру молоток, которым его ударил Станислав. После конфликта ФИО1 обращался в больницу, где ему наложили гипс на левое плечо. Станислав сразу пришел к ним с молотком, никто ему его не подавал. Во время нанесения ударов он никому никаких угроз не высказывал (т. 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе очной ставки с обвиняемым Санниковым 28 июля 2023 г., следует, что когда Санников пришел и постучался в дверь квартиры, он уже пришел с молотком, она это хорошо видела, так как стояла рядом с ФИО1. Дверь открывала не она, а ФИО1. Санников и ФИО1 о чем-то спорили, при этом ФИО1 взял метелку и начал ей махать. Затем она увидела, как Санников нанес ФИО1 два удара молотком по левой руке, после чего ФИО1 закрыл дверь. Она ушла в комнату успокаивать детей, больше ничего не видела, только слышала, как разбилось стекло на балконе (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 июля 2023 г. в вечернее время она находился в гостях у подруги - ФИО3, которая проживает с ФИО1, тремя малолетними детьми и ФИО4. по адресу: .... Около 22:00 они с ФИО3 и ФИО1 находились на балконе, когда в их разговор вмешалась соседка, которая находилась на балконе третьего этажа – ФИО2, с которой произошел словестный конфликт. ФИО2 ругалась с ФИО3, также ФИО1 что-то отвечал ФИО2. Через пару минут кто-то постучал в дверь квартиры. ФИО1 открыл дверь, после чего они услышали крики, и пришли в прихожую. Увидели, что ФИО1 пытается закрыть дверь в квартиру, а какой-то мужчина, находящийся на лестничной площадке, ему препятствует это сделать. Затем увидела, что этот мужчина замахнулся молотком над головой ФИО1, но тот успел подставить левую руку защищая голову от удара, и удар молотком пришелся ему по левой руке, в районе локтя. Затем ФИО1 закрыл дверь, а мужчина нанес не менее двух ударов молотком по входной двери. Во время указанных событий кроме ее в коридоре находилась ФИО3 и ФИО4 В месте удара у ФИО1 шла кровь. ФИО1 сказал, что мужчина, который приходил, это сосед с третьего этажа – Санников С. Он сразу пришел с молотком и нанес ФИО1 два удара молотком в районе локтя левой руки. По просьбе ФИО1 она вызвала полицию и скорую помощь. Когда увидела конфликт между Санниковым и ФИО1, то у последнего ножа и метлы в руках не было. ФИО1 пояснил ей, что он отмахивался от соседа метлой, но она, видимо, подошла позже и не видела этого (т. 1 л.д. 141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: .... 12 июля 2023 г. находился дома, когда в вечернее время услышал шум и крики на лестничной площадке. Вышел из квартиры и увидел, что у закрытой двери квартиры №, где проживает ФИО1, стоит сосед с 3 этажа Санников С. который держал в руке молоток. Санников был в возбужденном состоянии, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что Санников пришел «на разборки» с ФИО1. Санников пояснил, что ФИО1 «обозвал» ФИО2. ФИО2 также стояла на лестничной площадке. Санников стучал в дверь квартиры №. Затем из своей квартиры выбежал ФИО1, со словами, что у него бьют стекла в квартире побежал за Санниковым, который побежал от него вверх по лестнице. В руке у ФИО1 был какой-то предмет, похожий на нож. ФИО1 пробежал за Санниковым половину лестничного пролета, на левом локте у него видел кровь. На следующий день увидел на входной двери квартиры № вмятины и кровь у двери. Понял, что Санников ударил молотком по двери. Позже встретил ФИО1 у которого была загипсована левая рука. Он пояснил, что Санников ударил его молотком по руке в ходе конфликта между ними 12 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 165-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 – фельдшера приемного отделения ГБУ «Катайская ЦРБ» следует, что 12 июля 2023 г. она находилась на дежурстве, когда в 22:50 поступил вызов по адресу: ... к ФИО1 в связи с травмой руки. По указанному адресу выехала бригада скорой помощи, но так как бригаду никто не встретил, а номер квартиры был не указан в заявке на вызов, бригада вернулась обратно. 13 июля 2023 г. около 00:30 в приемный покой обратился ФИО1 с травмой руки. Пояснил, что в ходе конфликта с соседом, тот нанес ему удары молотком в область локтевого сустава левой руки, когда он пытался этой рукой прикрыть голову от ударов молотком. ФИО1 была оказана помощь, проведена рентгенография, он был осмотрен хирургом, и ему был поставлен диагноз – .... Наложен гипс, назначено амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 188-191).

Свидетель ФИО10 суду показала, что являясь следователем СО ОМВД России по ..., принимала участие в расследовании данного уголовного дела, заканчивала его, осуществляла следственные и процессуальные действия, в том числе проводила допросы обвиняемого Санникова, предъявляла ему обвинение. При допросах присутствовал защитник по соглашению. Допросы и следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, именно в те даты и в то время, которые указаны в протоколах. Перед началом допросов обвиняемому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о последствиях дачи показаний. Санников давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, уверенно, на плохое самочувствие не жаловался. Все показания в протоколах записаны с его слов. После ознакомления с протоколами допросов, обвиняемый и его защитник собственноручно подписали протоколы, при этом, им предлагалось указать замечания на протокол, но замечаний не было. Санников знакомился со всеми протоколами, на утомление и усталость не жаловался.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 13 июля 2023 г., в указанный день в 01:05 фельдшер Катайской ЦРБ ФИО9 сообщила по телефону, что в 00:30 в приемный покой больницы обратился ФИО1, проживающий по адресу: ..., которому был установлен диагноз – .... Ударил сосед молотком (т. 1 л.д. 3).

Из заявления ФИО1 от 13 июля 2023 г. усматривается, что он просит привлечь к ответственности Санникова С.В., который 12 июля 2023 г. около 22:30, находясь у дверей кв. № дома № по ул. ... в ..., нанес ему телесные повреждения, а именно, два раза ударил молотком по левой руке, отчего он испытал физическую боль и ему был причинен перелом (т. 1 л.д. 9).

При осмотрах места происшествия – квартиры № и подъезда № дома № по ул. ... в ..., установлено место преступления. В прихожей квартиры на полу, обнаружен и изъят молоток с металлической головкой и деревянной рукоятью. Со слов ФИО1 данный молоток держал его сосед Санников С., когда угрожал ему убийством. Входная дверь квартиры имеет повреждения с наружной стороны: сломана ручка, имеются повреждения в виде вмятин металлической обшивки у смотрового глазка. На балконе квартиры разбито стекло в оконной раме. На дверной коробке входной двери, справа, примерно в 30 см. от пола, а также на полу, обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 13-19, 116-120).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен изъятый в ходе ОМП молоток с деревянной рукоятью и металлической головкой. На рукояти, около металлической головки имеется небольшое пятно бурого цвета (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно копии справки, 13 июля 2023 г. в 00:30 в приемный покой Катайской ЦРБ обратился ФИО1, которому был установлен диагноз – ... (т. 1 л.д. 6).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ... следует, что телесное повреждение у ФИО1 носило характер открытого перелома ..., причинено в пределах нескольких десятков минут к моменту обращения потерпевшего в медицинское учреждение, в результате достаточно сильного удара твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств (например, бойком молотка). При этом, учитывая расположение перелома (...), его характер и особенности строения ... кости, следует, что данный перелом причинен при условии плотной фиксации левого предплечья к чему-либо (например, в момент, когда потерпевший защищал свою голову рукой от удара молотком, находящимся в руке постороннего лица), в связи с этим, возможность причинения установленного у ФИО1 повреждения, как в результате падения из положения стоя и соударения с твердыми тупыми предметами, находящимися на плоскости, так и в результате удара твердым тупым предметом (например, бойком молотка) по области локтевого сустава нефиксированной руки (как находящейся в движении, так и неподвижной, но не имеющей упор на что-либо) полностью исключается. Открытый перелом ..., по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня, относится к категории повреждений причинивших средний вред здоровью (т. 1 л.д. 126-130).

Из приобщенного к материалам дела по ходатайству защитника постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2023 г. усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 по факту событий, произошедших с участием Санникова С.В. 12 июля 2023 г. в вечернее время в подъезде дома № по ул. ... в ... (т. 2 л.д. 72).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Санников и что это деяние совершил именно он.

Свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО1, подсудимый Санников не отрицает. Его виновность в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, подтверждается его признательными показаниями о том, что 12 июля 2023 г. в вечернее время у дверей квартиры по месту проживания ФИО1, он нанес ему два удара молотком по руке.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями: потерпевшего ФИО1 о том, что Санников нанес ему два удара молотком по левой руке; свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО7, которые видели, как Санников нанес удары молотком по руке потерпевшего; свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2, которые являлись очевидцами рассматриваемых событий, видели, как Санников вызывал на разговор ФИО1, при этом ФИО5 видела как ФИО1, открыв дверь квартиры, замахивался на Санникова метлой, ФИО6 принес Санникову молоток и видел, как он замахивался им на соседа, ФИО2 также видела у Санникова молоток; свидетеля ФИО8, который во время конфликта видел Санникова с молотком в руке у квартиры ФИО1, и которому впоследствии ФИО1 пояснил, что его ударил молотком Санников в ходе конфликта 12 июля 2023 г.; свидетеля ФИО9, которой непосредственно после случившихся событий, при обращении в больницу ФИО1 пояснил, что сосед нанес ему удары молотком по руке, которой он пытался прикрыть голову от ударов.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: рапортом, зафиксировавшим сообщение об обращении ФИО1 в больницу с телесными повреждениями; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Санникова, который причинил ему телесные повреждения два раза ударив молотком по левой руке; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, изъят молоток; протоколом осмотра указанного молотка; справкой об обращении в больницу ФИО1, которому был установлен диагноз – открытый перелом ...; заключением комиссии экспертов № об установленном у ФИО1 телесном повреждении, его характере, локализации, механизме причинения.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. Данные выводы экспертами надлежащим образом аргументированы и не вызывают у суда сомнений.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому суд признает их достоверными. Указание свидетеля ФИО6 на то, что он видел в руках ФИО1 нож, не противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку исходя из его показаний, не исключается, что нож он видел уже после того, как Санников нанес удары молотком по руке потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Санникова, а также свидетелей ФИО5 и ФИО2, суд усматривает в них существенные противоречия относительно того, был или нет в руке потерпевшего ФИО1 нож, в то время, когда он первый раз открыл дверь Санникову.

При этом, свидетель ФИО5 уточнила свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим, пояснив, что первоначально ножа в руках ФИО1 не было, а свидетель ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим уточнила, что когда ФИО1 первый раз открыл дверь, в руках у него была лишь метла-веник.

Учитывая, что показания этих свидетелей в данной части полностью соответствуют показаниям потерпевшего и иных свидетелей, суд принимает их как достоверные, при этом признает недостоверными показания о том, что когда потерпевший первоначально открыл дверь, в его руке был нож. Суд считает, что изначально, этими показаниями указанные свидетели в силу близких отношений пытались улучшить положение Санникова.

При допросах 14 и 18 сентября 2023 г. обвиняемый Санников показал, что когда ФИО1 открыл дверь, то в руках у него была метла, он нанес удары по руке ФИО1 молотком, тот закрыл дверь, и только после этого выбежал из квартиры с ножом.

Данные показания Санникова в указанной части также полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, поэтому суд признает их достоверными, при этом признает недостоверными, как противоречащие совокупности достоверных доказательств, все иные его показания, относительно наличия ножа в руке потерпевшего при открывании двери.

Также суд считает установленным тот факт, что когда потерпевший открыл дверь, Санников уже был с молотком, поскольку это подтвердил сам Санников, как в ходе судебного разбирательства, в том числе при уточнении ранее данных показаний, так и в ходе предварительного следствия.

Его показания в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, поэтому суд признает их достоверными.

Уточнение Санникова в судебном заседании о том, что молоток ему принес ФИО6, в то время, когда он шел к соседям, суд находит убедительным и принимает, при этом считает, что не имеет существенного значения для дела, в какой именно момент, до прихода к квартире ФИО1, Санников взял молоток.

Также суд признает недостоверными показания Санникова о том, что дверь квартиры соседей изначально ему открыла ФИО3, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7, а также показаниям от 7 сентября 2023 г. свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2

Иные противоречия в показаниях допрошенных лиц, суд находит несущественными и не влияющими на квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния.

Доводы подсудимого Санникова о том, что после дачи показаний 14 сентября 2023 г. он не читал протокол допроса ввиду усталости, а просто подписал его, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля – следователя ФИО10 о том, что допросы Санникова проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав, последствий дачи показаний, показания записаны с его слов, обвиняемый и защитник по соглашению ознакомились с протоколами допросов, замечаний к содержанию не имели, подписали их, на утомление и плохое самочувствие Санников не жаловался. Кроме того, судом установлено, что протоколы допросов Санникова от 14 сентября 2023 г. и от 18 сентября 2023 г. полностью соответствуют требованиям УПК РФ.

Доводы подсудимого Санникова о том, что удары молотком по руке потерпевшего он нанес в условиях самообороны, суд находит несостоятельными и отвергает, поскольку судом установлено, что потерпевший ФИО1 на Санникова не нападал, находился в пределах своей квартиры, увидев пришедшего Санникова, пытался закрыть дверь, при этом ножа в руках у него не было, имеющаяся в руке пластмассовая метелка-веник, которой он размахивал защищаясь, реальной опасности для вооруженного молотком Санникова не представляла, кроме того, вопреки показаниям Санникова о том, что он наносил удары по направленной в его сторону руке потерпевшего, в которой был нож, экспертами возможность причинения установленного у ФИО1 повреждения, в результате удара твердым тупым предметом, например бойком молотка, по области локтевого сустава нефиксированной руки (как находящейся в движении, так и неподвижной, но не имеющей упор на что-либо) полностью исключается.

Кроме того, сам подсудимый при допросах 14 и 18 сентября 2023 г. пояснял, что он, разозлившись из-за того, что ФИО1 размахивает веником-метлой, ударил его молотком по локтю левой руки, которой тот защищался от удара. Что полностью соответствует как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и заключению экспертов.

С учетом заключения экспертов и показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, возможность получения установленных у потерпевшего телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом исключается.

Согласно признанным судом достоверными показаниям Санникова и свидетелей по делу, нож потерпевший ФИО1 взял уже после того, как Санников его ударил молотком и была закрыта дверь в квартиру, для того, чтобы прекратить противоправные действия Санникова, при этом суд отмечает, что признаков преступления в действиях ФИО1 по результатам проверки не было установлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2023 г.

В связи с чем, показания подсудимого Санникова в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает недостоверными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что совершая преступление Санников не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, необходимости в защите иных лиц у него не было. В состоянии аффекта подсудимый также не находился, потерпевший его к этому не провоцировал, длительной психотравмирующей ситуации не было, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

О наличии у Санникова умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 свидетельствуют обстоятельства содеянного, в частности его действия, выразившиеся в нападении на потерпевшего, нанесении ему не менее двух ударов молотком по левой руке, что предполагает неизбежное травмирующее воздействие на указанную конечность. Совершая указанные действия Санников предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего. Об этом также свидетельствует сила ударов, достаточная для причинения установленного у потерпевшего телесного повреждения.

Мотивом преступных действий подсудимого Санникова явились личные неприязненные отношения к ФИО1 возникшие в ответ на его аморальное поведение по отношению к ФИО2.

Позицию подсудимого Санникова, направленную на неполное признание вины в инкриминируемом ему деянии, суд расценивает как избранную им линию защиты и связывает с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Санникова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, при установленных судом обстоятельствах.

Действия Санникова С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого Санникова характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, известные суду данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Санникову, суд признает: наличие у него малолетних детей, его действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в судебном заседании, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в содержании несовершеннолетних детей ФИО2, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает Санникову в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном разбирательстве достоверно установлено, что преступные действия со стороны подсудимого Санникова были спровоцированы потерпевшим ФИО1, высказавшим оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес ФИО2. Данное обстоятельство потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Санникову, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Санников не представил органу предварительного расследования какую-либо информацию, ранее им не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного им в условиях очевидности, напротив, при даче объяснений и показаний, пытался выдвинуть иную версию произошедшего, отличную от установленных следственным органом на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Санникову, принимая во внимание его судимости по приговорам Катайского районного суда Курганской области от 27 марта 2018 г. и от 10 мая 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Санникову, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из оценки обстоятельств дела, показаний потерпевшего, свидетелей, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что преступление Санников совершил в ответ на аморальное поведение потерпевшего, на почве возникших из-за этого неприязненных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное состояние не повлияло на действия подсудимого, на формирование у него преступного умысла на совершение преступления. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Санникова невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение преступления в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Санниковым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания осужденному Санникову, в соответствии с п. «в» ч. 1ст.58УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному Санникову до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись ФИО2