Дело № 2-1456/2022 копия

59RS0044-01-2022-001991-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 106 190,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 98 820,13 руб. просроченные проценты – 15 370,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 323,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного дата кредитного договора ... выдало кредит ФИО1 в сумме 101 212,60 руб. на срок 56 месяцев под 16,35 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 106 190,74 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец заявляет требование о взыскании задолженности.

ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ... от дата незаключенным, возложении обязанности на ПАО Сбербанк прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк. В обоснование встречного иска указано, что дата неизвестные лица, используя мошенническую Интернет-программу, заблокировали доступ к ее телефону и приложению Сбербанк ОнЛайн, оформили заявку на потребительский кредит в размере 101 212,60 руб., получили кредит и истратили сумму в размере 89 990 руб. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Впоследствии уголовное дело было возбуждено, она признана потерпевшей по делу. Поскольку у ФИО1 не было воли на заключение спорного кредитного договора, она полагает, что указанный договор надлежит признать незаключенным, в удовлетворении первоначального иска – отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать. Указала, что оспариваемый кредитный договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке дата путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Ввод в системе Сбербанк ОнЛайн одноразового пароля, содержавшегося в смс-сообщении, направленном банком истцу подтверждает факт подписания клиентом кредитного договора аналогом собственноручной подписи и ознакомление со всеми существенными условиями. Кроме того, впоследствии дата ФИО1 произведено досрочное частичное погашение оспариваемого кредитного договора в сумме 11 222,60 руб. и 8 594 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Полагает, что оспариваемы кредитный договор надлежит признать незаключенным, поскольку воли на заключение данного договора у ФИО1 не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 от дата между ПАО Сбербанк ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 101 212,60 руб. под 16,35% годовых сроком на 56 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 595,43 руб. (л.д. 140-142).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия потребительского кредита, подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В силу пунктов 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» дата (л.д. 148-150).

Согласно выписке по лицевому счету ПАО Сбербанк дата во исполнение кредитного договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 101 314,54 руб. (л.д. 27).

Из указанной выписки также следует, что дата произведено списание денежных средств в размере 9 871,60 руб., дата списано 89 990 руб.

дата, дата ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о подозрении на проведение мошеннических операций (л.д. 56-57).

Из ответов на указанные обращения следует, что банк не установил оснований для пересмотра принятого решения и возврата денежных средств (л.д. 58).

Из копий документов, находящийся в материалах уголовного дела ... следует, что дата ФИО1 обратилась в МО МВД России «Чусовской» по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от дата ФИО1 признана потерпевшей. Постановлением от дата предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, с поручением сотрудникам ОУР МО МВД России «Чусовской» установления и розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита дата кредитором направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 90 829,19 руб. основного долга, 12 754,26 руб. процентов (л.д. 24).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету по состоянию на дата задолженность ответчика составила 106 190,74 руб., из которых просроченный основой долг – 90 820,13 руб., просроченные проценты – 15 370,61 руб. (л.д. 22).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствовался статьями 15, 160, 309, 310, 329, 330, 331, 432, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», частью 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи», приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО Сбербанк, исходя из того, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 106 190,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 98 820,13 руб. просроченные проценты – 15 370,61 руб., и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора ... от дата незаключенным, возложении обязанности на ПАО Сбербанк прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Утверждение ФИО1 о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе «Сбербанк Онлайн» осуществлены ею под влиянием мошеннических действий иных лиц, в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, подлежит отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что со стороны ФИО1 отсутствовало волеизъявление по заключению кредитного договора, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита, подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Нет оснований у суда и для признания кредитного договора ... от дата недействительным в силу п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку истцом по встречному иску ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что при заключении договора она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк, либо заблуждения, возникшего вследствие его действий, чем ответчик воспользовался.

Учитывая изложенное, суд, исходя из самостоятельной реализации ФИО1 права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным заключенным с ответчиком договором банковского обслуживания, путем введения смс-кодов (паролей), и отсутствия незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные денежные средства, исходя из соответствующего волеизъявления ФИО1, подтвердившей действительность своих намерений паролями, суд отказывает в удовлетворении встречного истца о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворяет первоначальный иск о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 323,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 106 190,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 98 820,13 руб. просроченные проценты – 15 370,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 323,81 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора ... от дата незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершений действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья