66RS0051-01-2021-002357-07

№ 1-467\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «22» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Чернова С.А. и Антоновой А.Л.,

потерпевшего ФИО11,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (судимость погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:15, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что хозяин дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, решил проникнуть на территорию указанного дома, где из надворных построек, гаража и дома, похитить какое–либо ценное имущество, принадлежащее ФИО2, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:15, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером разбил стекло в окне вагона-контейнера, после чего ФИО1 через разбитое стекло в оконной раме незаконно проник в вагон-контейнер, используемый владельцем в качестве иного хранилища ценного имущества, расположенный на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно от окружающих похитил: четыре зимних автомобильных шины 14 размера по цене 2500 рублей за штуку на общую сумму 10000 рублей, четыре летних автомобильных колеса с дисками в комплекте 13 размера по цене 1000 рублей за одно колесо на общую сумму 4000 рублей, десять автомобильных дисков 13 размера по цене 500 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, четыре автомобильных диска 13 размера по цене 1000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2, незаконно через незапертую дверь на запорное устройство проник в гараж, используемый владельцем в качестве иного хранилища ценного имущества, расположенный на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно от окружающих похитил: углошлифовальную машинку «150/1300», стоимостью 1000 рублей, три стартера от автомобилей ВАЗ, по цене 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 2500 рублей, хозяйственную тележку стоимостью 2000 рублей, металлические строительные леса размерами 2 метра высотой и 1,5 метра шириной, в количестве пяти пар по цене 1000 рублей за пару на общую сумму 5000 рублей, велосипед стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40000 рублей, принадлежащее ФИО2, похищенное имущество ФИО1 складировал у забора вышеуказанного дома.

Не ограничившись содеянным, в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом на хищение имущества принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:15, ФИО1, принесенным с собой гвоздодером разбил стекло в окне дома по адресу: <адрес>, после чего через разбитое стекло в оконной раме незаконно проник в дом - жилище ФИО2, откуда умышлено, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил четыре восьмисекционных радиатора отопления, по цене 3250 рублей за один радиатор на общую сумму 13000 рублей, один шестисекционный радиатор отопления стоимостью 2000 рублей, десять кранов блокировки воды по цене 350 рублей за штуку на общую сумму 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 18500 рублей, принадлежащее ФИО2. Похищенное имущество ФИО1 вынес за пределы придомовой территории вышеуказанного дома и складировал у забора, а далее распорядился по своему усмотрению, продал вышеназванные радиаторы.

Далее, ФИО1 попросил несовершеннолетнего ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 перенести за денежное вознаграждение от забора вышеназванного дома через дорогу похищенное имущество, а именно: углошлифовальную машинку, три стартера от автомобилей ВАЗ, шуруповерт «Хитачи», хозяйственную тележку, металлические строительные леса размерами 2 метра высотой и 1,5 метра шириной, в количестве пяти пар, велосипед. ФИО9, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, приступил к исполнению просьбы ФИО1 и начал переносить вышеназванное имущество через дорогу от забора дома по адресу: <адрес>, однако ФИО9 не успел перенести все вышеназванное имущество, так как был остановлен незнакомым мужчиной, а затем сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свои преступные намерения по реализации вышеназванного имущества, по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей и мог быть причинен ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, согласившись с квалификацией содеянного, не согласившись с объемом похищенного имущества, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО3 проходя по <адрес>, увидев, что калитка <адрес> открыта, предположив, что в нем никто не проживает, решил проникнуть на придомовую территорию дома и сам дом, с целью хищения какого-либо ценного имущества, в том числе металла. Предложив это сделать вдвоем ФИО3, тот сразу отказался, и ушел в сторону магазина, находящегося на этой же улице магазина. Затем зайдя на придомовую территорию дома через калитку, увидел надворные постройки и гараж, надворные постройки закрыты не были, а вход в гараж осуществлялся через металлическую дверь, которая была закрыта на замок, а также в гараже имелось окно. Далее выйдя с территории дома направился в магазин, расположенный недалеко от указанного дома, где у продавца ФИО4 под предлогом выдернуть гвозди из старых досок, взял гвоздодер, после чего вернулся обратно на придомовую территорию дома, где сначала разбил окно в гараже, проник внутрь и открыл двери изнутри. После этого он стал похищать имущество из надворных построек и гаража, а именно выносить к входным дверям дома, а затем за территорию дома и складывать у забора. Помнит, что похитил велосипед синего цвета, болгарку серого цвета, автомобильные диски и автомобильные колеса (в каком количестве сказать не может), какие-то металлические запчасти автомобиля и другое металлическое имущество, что точно не помнит, также не может сказать о том, что именно и откуда было им похищено. Далее разбив гвоздодером стекло в окне дома, через разбитое окно проник в помещение дома, который был полностью пригоден для проживания, увидел, что в нем установлены радиаторы отопления, которые решил демонтировать и похитить. С этой целью, найденными в доме ножницами по резке металлопластика, вместе с кранами блокировки воды, демонтировал пять радиаторов отопления, не обращая внимание на количество в них секций. Затем открыв изнутри дверь дома, вынес похищенные радиаторы за территорию дома к забору. Далее увидев, что мимо дома идет ранее малознакомый ему парень по имени Андрей, не зная, что последнему нет 18 лет, попросил того за вознаграждение перетащить похищенное им имущество, через автодорогу от <адрес> в кусты, при этом указал, что данное имущество ему разрешили взять. На его просьбу Андрей, дав свое согласие, перетащил все похищенное им имущество через дорогу в кусты и ушел, пообещав деньги отдать позже. После этого он позвонил своему знакомому ФИО5, который по его просьбе подъехал на автомобиле ВАЗ-2112 к магазину «По пути», и попросил того сдать металлолом в пункт его приема, однако о том, что имущество было им похищено, он ФИО5 не говорил и тот не спрашивал его откуда оно. На его просьбу ФИО5 согласился, после чего подъехал на своем автомобиле к кустам, где лежало имущество и сгрузил его часть в багажник автомобиля, а именно автомобильные диски и колеса, возможно что-то еще, точно не помнит, в кустах остался велосипед, радиаторы и еще что-то. Далее ФИО5 уехал в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдал похищенное им имущество на сумму 1440 рублей, и вернулся обратно к магазину «По пути». Вернувшись ФИО5 отдал ему 1000 рублей, а остальные деньги оставил ФИО5 на бензин. Тут же он предложил ФИО5 купить у него радиаторы отопления в количестве пяти штук, на что последний согласился и сказал, что деньги за них отдаст позже, на что он был не против. Тогда ФИО5 вновь подъехал к кустам, где лежали радиаторы, погрузили их в багажник автомобиля и тот уехал. Остальное имущество, которое оставалось в кустах, он хотел забрать ночью, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Об обстоятельствах хищения металлических изделий и радиаторов отопления из надворных построек и дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной. (том 1 л.д. 140).

Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что, зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, который оформлен на его сына. Дом пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое: электроэнергия, печное отопление, спальные места, в доме и на придомовой территории дома, они хранят различное ценное имущество, дом используют как дачу и периодически проживают в нем. Территория дома огорожена забором, имеется калитка без запорных устройств, через которую осуществляется вход на придомовую территорию. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запорное устройство – замок. Посетив последний раз дом в начале июня 2021 года, все было в порядке. Так, 26.06.2021 около 17:00 приехав в дом по указанному выше адресу, увидел, что калитка опечатана печатями отдела полиции. Затем пройдя на территорию дома увидел, что окно вагона-контейнера разбито и открыта входная дверь, зайдя в который обнаружил, что из него похищено четыре зимней автомобильной шины 14 размера по цене 2500 рублей за штуку на общую сумму 10000 рублей, четыре летних автомобильных колеса с дисками в комплекте 13 размера по цене 1000 рублей одно колесо на общую сумму 4000 рублей, автомобильные диски 13 размера в количестве 10 штук по цене 500 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, автомобильные диски 13 размера новые в количестве 4 штук, оценивает по 1000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей. Далее осмотревшись, зайдя в гараж, двери которого запорных устройств не имеют, обнаружил, что из него похищено: углошлифовальная машинка серого цвета, название не помнит, оценивает в 1000 рублей, три стартера от автомобилей ВАЗ, в рабочем состоянии, оценивает в 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, шуроповерт «Хитачи», оценивает в 2500 рублей, хозяйственная тележка на одном колесе с металлическим коробом, новая, оценивает в 2000 рублей, строительные леса размерами 2 метра высотой и 1,5 метра шириной, в количестве пяти пар по цене 1000 рублей за пару на общую сумму 5000 рублей, велосипед взрослый синего цвета, название не помнит, оценивает в 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40000 рублей. Далее в ходе осмотра территории дома обнаружил, что окно в доме разбито и открыта входная дверь, а из самого дома было похищено пять радиаторов отопления, которые были демонтированы ножницами по металопластику (ножницы находились на тот момент в доме), а именно четыре радиатора отопления восьмисекционные, стоимостью 3250 рублей на сумму 13000 рублей и один радиатор отопления шестисекционный, стоимостью 2000 рублей, которые повреждений не имели, находились в рабочем состоянии и приобретались около двух лет назад. Радиаторы отопления были похищены вместе с кранами блокировки воды, на каждом радиаторе по два крана, всего было похищено 10 кранов, каждый кран оценивает в 350 рублей на общую сумму 3500 рублей. Всего имущества из дома было похищено на общую сумму 18500 рублей. В результате совершенной кражи у него было похищено имущества на общую сумму 58500 рублей, данный ущерб является для него значительным, и значимым, поскольку имеет единственный доход в виде пенсии в размере 10 400 рублей. Радиаторы отопления необходимы для дома, так как с их помощью отапливается дом, также остальное похищенное имущество, им постоянно использовалось в быту. В настоящее время ему возвращено: пять радиаторов, 10 кранов, велосипед и углошлифовальная машинка, всего возвращено имущества на общую сумму 21500 рублей, оставшееся похищенное имущество на сумму 37000 рублей, ему не возвращено. Ранее в объяснении указывал другую сумму ущерба, так как оценивал имущество без учета его износа, в первоначальном своем допросе в ущерб не включил стоимость кранов блокировки воды. В настоящее время все имущество оценено с учетом износа, общий ущерб 58500 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ранее незнакомый ему ФИО1, которого желает привлечь к уголовной ответственности.

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде. (том 1 л.д. 87-88, 89-90).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, от 27.06.2021, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник к нему в <адрес> в <адрес>, и похитил принадлежащее ему имущество. (том 1 л.д. 3).

27.06.2021, с участием ФИО2, осмотрена придомовая территория и дом, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что при входе на придомовую территорию расположен металлический вагон-контейнер, который со слов ФИО2, используется для хранения ценных вещей. Вход в вагон-контейнер осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют, дверь в положении «открыто». При входе слева расположено три окна, стекло первого окна разбито, со слов ФИО2 из помещения вагона-контейнера похищено имущество. Объектом осмотра является дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь с врезным замком, двери и замок повреждений не имеют. Справа от входа расположено окно, стекло которого разбито. При входе в дом расположен коридор, справа от входа расположена кухня, в которой находится газовая плита, кухонный гарнитур, кровать, холодильник, на момент осмотра под окном в кухне отсутствует радиатор отопления, на трубах имеются спилы. далее справа расположена комната №, в которой расположен шкаф и тумба, под окном отсутствуют радиаторы отопления, на трубах имеются спилы. Затем расположена комната №, в которой расположено: тумба кровать, два шкафа, под окном также отсутствует радиатор отопления. Далее по коридору под окном отсутствует радиатор отопления, слева от входа расположена комната №, в которой расположено два кресла и угловой диван, радиатор отопления отсутствует. Также на придомовой территории расположен гараж, запорных устройств не имеет, из помещения гаража со слов ФИО2, также похищено имущество. (том 1 л.д. 44-53).

25.06.2021 с участием ФИО6, осмотрена прилегающая территория к дому № и дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 указала на участок местности, заросший кустарниками, расположенный около <адрес> и пояснила, что здесь стоял ФИО1. При осмотре данного участка обнаружено и изъято: велосипед синего цвета и углошлифовальная машинка. Далее ФИО6 указала на <адрес> и пояснила, что от данного дома ФИО9 перетаскивал металлические изделия. В ходе осмотра прилегающей территории к дому № по <адрес> установлено, что хозяин дома отсутствует, установлено, что территория дома огорожена забором, в заборе имеется калитка без запорных устройств, на момент осмотра калитка открыта. Вдоль забора территория, заросшая травой, имеются следы «качения». При входе на придомовую территорию обнаружена примятая трава, во дворе расположены надворные постройки, которые запорных устройств не имеют, гараж, двери которого открыты, окно в доме разбито. (том 1 л.д. 17-25).

В ходе следствия 02.07.2021, с участием потерпевшего ФИО2, осмотрена углошлифовальная машинка 150/1300 и велосипед «FORWARD», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.06.2021 по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, и было похищено из надворных построек его дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 37-41), после чего указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 42).

В ходе следствия 02.07.2021, с участием потерпевшего ФИО2, осмотрены пять радиаторов отопления, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на каждом радиаторе имеется по два крана блокировки воды. Со слов ФИО2 данные радиаторы с кранами принадлежат ему и были похищены из помещения дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 79-82), после чего приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83).

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что знаком с ФИО1 с 2011 года. Так, 25.06.2021 около 16:00 встретился с ФИО1 на <адрес>, с которым проходя мимо <адрес> по указанной улице, увидели, что калитка в заборе дома приоткрыта, а на территории дома лежат различные металлические изделия. Увидев это, ФИО1 предложил ему проникнуть на придомовую территорию дома, и похитить оттуда металлические изделия, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение ФИО1 он сразу же ответил отказом, после чего ФИО1 направился к дому № по <адрес>, а он направился к магазину «По пути», который также расположен на этой же улице. Находясь у магазина сам дом не видно, видна только дорога. Далее, минут через тридцать к магазину подошел ФИО1, который стал разговаривать с малознакомым ему парнем по имени Андрей, после чего увидел, как Андрей перетаскивает какие-то металлические изделия через дорогу в кусты. Он понял, что ФИО1 попросил Андрея перетаскать похищенное им имущество, но не знает, говорил ли ФИО1, Андрею, что похитил данное имущество. Также ФИО1 подходил к нему и просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, но кому тот звонил, ему не известно. Все это время он оставался у магазина, где просто сидел за столом на скамейке, ходил на речку и возвращался обратно, поэтому чем был занят ФИО1, и ездил ли с кем-то куда-то, ему не известно. Через какое-то время к магазину подъехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции, на что он сразу же понял, что это по поводу ФИО1. (том 1 л.д. 97-99).

10.08.2021 следователем МО МВД России «Серовский» Щербий, в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель ФИО5, в судебном заседании, показал, что знаком с ФИО1 на протяжении трех лет. Так, 25.06.2021 около 13:00 созвонившись с ФИО1 приехал на своем автомобиле ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> регион, к магазину, расположенному на <адрес>, где находился ФИО1 и ФИО3. Далее ФИО1 попросил его отвезти металлом на пункт приема металла, на что он, согласившись, вместе с тем поехали по <адрес>, и остановились у <адрес>, где ФИО1 указал ему на металлические изделия, которые находились у забора данного <адрес> в кустах через дорогу, также там находились и различные автомобильные диски. Зная, что ФИО1 вместе с ФИО3, часто ходят и собирают металлолом, не знал, что тот похищен, а просто решил помочь. Затем вместе с ФИО1, металлолом находящийся в кустах напротив <адрес> погрузили в багажник его автомобиля, а именно старую газовую плиту, кастрюли и всякий мелкий металл, при этом автомобильных шин и дисков, стартеров, шуруповерта, тележки и строительных лесов не было, да и это бы не поместилось в его автомобиль, строительные леса в длину 2 метра, загрузить их невозможно в легковой автомобиль, при этом, когда загрузили этот металл, в кустах ничего не осталось. Далее он поехал в пункт приема металла по <адрес>, где сдал 80 кг металлолома по 18 рублей за кг на сумму 1440 рублей, после чего вернувшись к магазину по <адрес>, где его ждал ФИО1, отдал тому 1000 рублей, а 440 рублей ФИО1 отдал ему на бензин, при этом ФИО1 предложил ему (ФИО5) купить у него радиаторы отопления, на что он согласился, поскольку в своем доме делал ремонт. Далее вместе с ФИО1 проехали к тому же месту, откуда увозили металл, загрузили в багажник автомобиля 5 радиаторов отопления, которые увез по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанные металлические радиаторы были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичные показания ФИО5 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде. (том 1 л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, осмотрен сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>. При входе на территорию дома слева расположен сарай, вход в который осуществляется через деревянную дверь, при входе в сарай у стены слева лежат пять радиаторов отопления. Со слов ФИО5 данные радиаторы он приобрел у ФИО1. (том 1 л.д. 73-78).

Исходя из приемосдаточного акта № от 25.06.2021, следует, что ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал в ООО «ПолюсМет» лом черных металлов весом 80 кг на сумму 1440 рублей. (том 1 л.д. 113).

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в <адрес> в <адрес>, где напротив ее дома через дорогу, расположен <адрес> по этой же улице. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 19:00 находилась со своим сожителем ФИО7 в гостях у соседа Юрия, проживающего в <адрес>. В какой-то момент находясь в ограде дома, услышали шумы, доносившиеся из ограды соседнего <адрес>, а именно слышен был грохот металла, но этому значения никто не придал. Далее через какое-то время, около 18:00 она направилась в магазин по адресу: <адрес>, а когда возвращалась обратно, то у кустов своего дома увидела ФИО1, также видела ФИО3, который сидел у магазина. Когда стала идти дальше, то увидела, парня по имени Андрей, который проживает в их районе, тот перетаскивал от <адрес> какой-то металлолом, точно сказать не может что именно. Далее она пришла к соседу Юре и рассказала тому и ФИО7, что увидела, на что Новоселов сказал, что по всей видимости из <адрес> воруют имущество, после чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что происходит. (том 1 л.д. 121-122).

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый ФИО9, с которым находится в дружеских отношениях. Так, 25.06.2021 около 10:00 направляясь на остановку, расположенную около магазина «По пути», у магазина встретил ФИО9, с которым стояли двое знакомых ему мужчин Николай и Владимир, которые ранее проживали на соседней улице. ФИО9 предложил ему пойти с ним, а именно сказал, что Николай и Владимир предлагают перетаскать металлолом и заработать 1000 рублей, но он отказался и уехал к родственникам. Около 16:00 вернувшись домой, к нему пришел ФИО9, и рассказал, что перетаскивал металлические изделия от <адрес>, через дорогу в кусты. Также ФИО9 рассказал, что со слов Николая дом, от которого нужно перетаскать металл принадлежит ему (Николаю). Кроме того, в ходе разговора ФИО9 сообщил ему, что Николай с ним не рассчитался, и пообещал отдать деньги позже. (том 1 л.д. 123-124).

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности нежилое строение, которое оформлено под магазин «По пути», расположенный по адресу: <адрес>. В своем магазине она работает сама и еще один продавец, график работы два дня через два. В магазин в основном приходят одни и те же люди, жители района «Сталеварки». Так, 25.06.2021 находясь на работе, около 13:00 заметила, что на улице у магазина сидят Николай, Владимир, несовершеннолетний Андрей, которые очень часто бывают в ее магазине, а также рядом с ними стоял молодой человек, ранее ей незнакомый, который приехал на сером автомобиле марки ВАЗ-2112. Через некоторое время в магазин зашли Владимир и Николай. Владимир купил энергетический напиток и вышел, а Николай попросил у нее гвоздодер, с целью выдернуть какие-то гвозди. Она достала со склада магазина гвоздодер и передала его Николаю. После чего увидела, как Николай завернул гвоздодер в футболку зеленого цвета и вышел из магазина. Куда пошел Николай и с кем, она не видела, работала в магазине. Примерно через три часа Николай зашел в магазин, купил у нее две бутылки пива емкостью 1,5 литра и пакет, расплатился за товар и ушел. Когда Николай вышел из магазина, она вспомнила, что забыла спросить у него про гвоздодер, но в этот день она больше того не видела.

Аналогичные показания ФИО4 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (том 1 л.д. 125-126).

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что 25.06.2021 он случайно встретился с ФИО1 у магазина по <адрес>, последний предложил ему заработать 1000 рублей, сказав, что нужно перетащить металл от дома через дорогу. Дом был двухэтажный на <адрес>, он перетащил диски от автомобиля и старую железную кровать, также нужно было перетащить леса строительные, но он не успел до конца перетащить все леса, оставшиеся леса и уголки металлические остались лежать в ограде, приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел, когда приехали сотрудники полиции куча металла, которую он перетащил через дорогу так и осталась лежать через дорогу напротив дома по <адрес> (ФИО9) думал, что это подработка, не знал, что имущество краденное.

10.08.2021 следователем МО МВД России «Серовский» Щербий, в отношении ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д. 102-104).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 ФИО1 проник в вагон-контейнер, а также дом, расположенные по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество потерпевшего ФИО10, а именно: углошлифовальную машинку «150/1300», стоимостью 1000 рублей, три стартера от автомобилей ВАЗ, по цене 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 2500 рублей, хозяйственную тележку стоимостью 2000 рублей, металлические строительные леса размерами 2 метра высотой и 1,5 метра шириной, в количестве пяти пар по цене 1000 рублей за пару на общую сумму 5000 рублей, велосипед стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40000 рублей, а также из жилища ФИО2 похитил четыре восьмисекционных радиаторов отопления, по цене 3250 рублей за один радиатор на общую сумму 13000 рублей, один шестисекционный радиатор отопления стоимостью 2000 рублей, десять кранов блокировки воды по цене 350 рублей за штуку на общую сумму 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 18500 рублей, однако распорядиться ФИО1 успел только радиаторами отопления, остальным имуществом ФИО1 распорядиться не успел, так как преступление было пресечено ФИО6, которая вызвала полицию, увидев как ФИО9 перетаскивает оставшееся имущество от вышеуказанного дома. В связи с чем, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 18 500 рублей и мог быть причинен ущерб на сумму 40 000 рублей.

Факт того, что ФИО1 не успел распорядиться оставшимся имуществом, за исключением радиаторов отопления и кранами блокировки воды, подтверждают свидетели, в том числе ФИО9, который пояснил, что не успел перенести все имущество, которое ему указал ФИО1, через дорогу от дома, кроме того свидетель ФИО5 также пояснил, что не перевозил на пункт приема металла ничего кроме газовой плиты и мелкого бытового металла, такого как кастрюли и тому подобное, строительные леса к нему в автомобиль бы не вошли, как и автомобильные шины и диски в таких количествах, стартеров, шуруповерта и тележки также не видел и не перевозил. При этом исходя из показаний ФИО1, не опровергнутых никем, он не возвращался на место преступления после того как ФИО9 начал перетаскивать имущество через дорогу.

Учитывая, что хищение имущества было совершено ФИО1 в отсутствие потерпевшего и иных лиц, то есть тайно, при этом разбив стекло в окне вагона-контейнера, который использовался потерпевшим для хранения имущества, а также окне дома, ФИО1 незаконно проник в иное хранилище и жилище ФИО2, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласуется с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, не опровергается самим ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение имущества ФИО2 причинив тому материальный ущерб на сумму 18500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Сумма материального ущерба 18500 рублей с учетом единственного дохода потерпевшего в виде пенсии в размере 10400 рублей, значимости похищенного для потерпевшего имущества, является, по мнению суда, для последнего значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Дьячковой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, наличие явки с повинной (том 1 л.д. 140), принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется, как особо опасный, поскольку ранее он был дважды осужден, за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил преступление, относящееся к данной категории.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, судом не получено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Назначение дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Коломчука не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, а именно того обстоятельства, что ФИО1 распорядился только радиаторами отопления и кранами блокировки воды, которые в ходе предварительного расследования были возвращены собственнику, гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: углошлифовальная машинка 150/1300, велосипед «FORWARD», пять радиаторов отопления, десять кранов блокировки воды, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, подлежат оставлению по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 29.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8625 рублей.

Вещественные доказательства: углошлифовальная машинка 150/1300, велосипед «FORWARD», пять радиаторов отопления, десять кранов блокировки воды, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, оставить по месту хранения в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.