Дело № 2-379/2025 (2-1801/2024)

уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-003014-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО6, помощника прокурора Астаниной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО6, ФИО8,

установил:

ФИО7, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратился в суд с иском о выселении ФИО5 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он, третьи лица ФИО6, ФИО6 и ФИО8 являются собственниками указанной квартиры. В 2012 году истец дал согласие на вселение и регистрацию в квартире ФИО5 (ранее – <данные изъяты>) О.А., находившейся в фактических брачных отношениях с его братом ФИО6 Поскольку ФИО5 не вступила в брак с ФИО6, то она не стала членом семьи собственников жилого помещения. На просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик ответила отказом. Около пяти лет ответчик с детьми в квартире не проживала. В спорной квартире до возвращения ФИО5 в 2023 году проживал истец ФИО7, который в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащимо ему жилым помещением для проживания. При вселении ФИО5 в квартиру его согласие получено не было.

Истец, несовершеннолетние ответчики, третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, возражала против удовлетворения иска, указав, что была вселена в квартиру в 2012 году с согласия всех сособственников в связи с нахождением в фактических брачных отношениях с сособственником квартиры ФИО6 В 2018 году из квартиры выехала, переехав в Башкортостан. В Крым возвратилась летом 2023 года и вновь вселилась в спорную квартиру с согласия собственников ФИО6 и ФИО6 Согласие других сособственников ФИО7 и ФИО8 она не спрашивала. У неё другого жилья не имеется, уйти из этой квартиры ей некуда.

Третьи лица ФИО6 и ФИО6 возражали в суде против удовлетворения иска, указав, что считают ФИО5 и её детей членами своей семьи и не желают, чтобы в квартире проживал ФИО7 по мотивам ведения последним асоциального образа жизни.

Прокурор Астанина К.Н. в судебном заседании полагала, что в связи со вселением ответчиков в спорную квартиру в 2023 г. без согласия всех сособственников, иск о выселении подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м.

Собственниками спорной квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФИО8 по 1/6 доли каждый.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую ему 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру унаследовали дети ФИО6 в размере 1/2 доли, в том числе с учетом 1/4 доли, приходившейся на супругу наследодателя ФИО3, от которой она отказалась в пользу ФИО6, ФИО8 в размере 1/4 доли и ФИО6 в размере 1/4 доли.

В связи с принятием третьими лицами наследства, их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стали составлять: у ФИО6 – 1/4, у ФИО6 – 5/24, у ФИО8 – 5/24.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая все свое имущество завещала ФИО6 В связи с обращением ФИО6 к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок, её доля в праве общей собственности на квартиру стала составлять 5/12.

Таким образом, на день рассмотрения дела, доли сособственников на спорную квартиру составляют: у ФИО7 -1/6 (4/24), у ФИО6 – 5/24, у ФИО6 – 5/12 (10/24), у ФИО8 – 5/24.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была вселена в спорную квартиру в качестве сожительницы сособственника ФИО6 и зарегистрирована в ней как по месту жительства. При вселении ФИО5 в квартиру, истец ФИО7 как один из сособственников дал письменное согласие на её прописку в квартире.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что фактические брачные отношения между ФИО6 и ФИО5 были прекращены в 2015 году, в 2018 году ответчик с несовершеннолетними детьми из квартиры выехала с целью дальнейшего проживания в <адрес> Республики Башкортостан.

В 2023 году ФИО5 с детьми вернулась в Республику Крым и вновь вселилась в спорную квартиру, в связи с чем проживавший там около двух лет истец ФИО7 из квартиры был вынужден выехать и стал проживать у сестры ФИО6

Вселение ответчика в дом было произведено с согласия ФИО6 и ФИО6 Истец ФИО7 и третье лицо ФИО8 своего согласия на проживание ответчиков в квартире, сособственниками которой они являются, не давали.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что соглашения о владении и пользовании общим имуществом между сособственниками спорной квартиры не заключалось. Истец не давал согласия на вселение ответчиков в квартиру, ответчики же, проживая в квартире, пользуются собственностью истца без его на то согласия.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что ФИО7, являясь собственником жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений его прав, в том числе путем выселения из принадлежащей ему квартиры ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, согласия на вселение которых он не давал. Поскольку такое согласие в силу положений ст. 246, 247 ГК РФ в данном случае обязательно, при его отсутствии проживание не может считаться законным, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

В судебном заседании ответчик ФИО5 указала на то, что была вселена в спорное жилое помещение с согласия бывшего сожителя ФИО6 и его сестры ФИО6 как собственников спорного жилого помещения. Также в квартиру были вселены несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1 и сын ФИО2, биологическим отцом которого является ФИО6 Иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчик и ее несовершеннолетние дети не имеют.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по данному делу совокупностью доказательств достоверно установлено, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 вселились в спорную квартиру без согласия сособственника ФИО7

Вместе с тем, вселение в квартиру, находящуюся в долевой собственности, других лиц, как для постоянного, так и для временного проживания, допускается только с согласия всех сособственников жилого помещения. Сам по себе факт проживания ФИО5 в квартире с согласия собственников ФИО6 и ФИО6 при отсутствии согласия иных сособственников свидетельствует о незаконности вселения. Отсутствие у ответчиков иного жилья не порождает для них права пользования спорной квартирой.

Истец ФИО7, являясь собственником совместной собственности (сособственником) квартиры, вправе вселить ФИО5 и её несовершеннолетних детей в принадлежащую ему на праве общей совместной собственности квартиру, однако он не желает воспользоваться таким правом, а напротив, возражает против проживания ответчиков, а следовательно в предоставлении в пользование ответчику жилого помещения. Другие члены совместной собственности предоставили в пользование ответчикам жилое помещение в целом, то есть, проживая в доме, ответчики пользуются и собственностью истца без согласия на это. Какой-либо договор или соглашение о предоставлении ответчикам права пользования спорной квартирой никто из собственников дома не заключал.

Представленный стороной ответчика в судебном заседании договор найма жилого помещения, заключенный в 2012 году, нельзя признать основанием для вселения ФИО5 и несовершеннолетних детей в спорную квартиру, поскольку её добровольный выезд из спорной квартиры в 2018 году и длительное, около пяти лет, непроживание в квартире свидетельствуют о прекращении указанных договорных отношений.

Защита жилищных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права истца, ответчики подлежат выселению из неправомерно занимаемого ими жилого помещения.

Исходя из положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец не давал согласия на вселение ответчиков, право на вселение не возникло, поэтому оснований для установления ФИО5 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 срока для освобождения указанного жилого помещения не имеется. По мнению суда, в данном конкретном случае возможно применить аналогию закона и выселить ответчика в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ как гражданина, право на вселение в жилое помещение у которого не возникло.

Кроме того, при необходимости ответчики могут решить процессуальный вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО7 удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого ними жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 3 апреля 2025 г.