78RS0019-01-2022-000418-58

Дело № 2а-6299/2022 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, выразившееся в неоплате (несвоевременной оплате) труда адвоката ФИО14 по уголовному делу № №.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга оплатить труд адвоката ФИО14 в соответствии с заявлением адвоката путем перечисления 1 800 рублей на расчетный счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов.

Кроме того, административный истец просил взыскать с УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО14 является адвокатом Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов (реестровый номер № удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу).

Административный истец по назначению следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга и на основании ордера <данные изъяты> осуществлял защиту ФИО1 по уголовному делу № №, находившемуся в производстве следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2

24.06.2020 года адвокат ФИО14 обратился к следователю с заявлением об оплате труда адвоката.

Поскольку в установленный законом срок оплата труда адвоката по указанному уголовному делу не была произведена, адвокат ФИО14 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие следователя ФИО15

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года в принятии жалобы к рассмотрению было отказано в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Данным судебным постановлением установлено, что следователем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО14, которое 19.11.2020 года направлено в бухгалтерию УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга для исполнения.

До настоящего времени вознаграждение, причитающееся административному истцу, на текущий (расчетный) счет адвокатского образования административным ответчиком не перечислено. Бездействие УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга является незаконным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 19.09.2022 года, принято к рассмотрению заявление административного истца о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым административный истец просил взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей (л.д. 39, 45).

Административный истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца адвокат Канна М.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя ФИО16, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ненадлежащим административным ответчиком (л.д. 17 с оборотом; 56).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 19.09.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следователь СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, следователь СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 43-47).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 48, 49), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является адвокатом Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов, имеет реестровый номер №, дата получения статуса адвоката - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается общедоступными сведениями на сайте Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не оспаривалось сторонами.

Из вступившего в законную силу постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года по делу № 3/10-217/2020, в соответствии с которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО14 на бездействие следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 по рассмотрению его заявления об оплате труда в качестве защитника ФИО5 по уголовному делу № №, усматривается, что 24.06.2020 года следователем СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и направлено в бухгалтерию УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, однако указанное постановление бухгалтерией УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было возвращено по причине несоответствия банковских реквизитов. 19.11.2020 года следователем СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8. было повторно направлено постановление о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в бухгалтерию УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, копия постановления направлена адвокату Пашинскому М.Л. (л.д. 14 с оборотом).

Согласно справке за подписью главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, в бухгалтерию УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга заявление ФИО14 об оплате труда адвоката по уголовному делу № № в соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, не поступало (л.д. 36).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО14 в адрес следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9. было представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО10. на основании ордера № по уголовному делу № №. Данное заявление имеет отметку о его получении следователем ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9 с оборотом).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, последний 17.01.2022 года (л.д. 6) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Положениями статьи 51 УПК РФ установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из пункта 25 данного Положения следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Исходя из пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Материалами дела подтверждается, что следователем СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 вынесено и направлено в бухгалтерию УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга постановление о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО14 по уголовному делу № №.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод представителя административного ответчика УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, который был приведен в судебном заседании 19.09.2022 года, о том, что в заявлении ФИО14 о выплате вознаграждения адвоката были указаны неверные реквизиты (л.д. 46).

Так, из содержания заявления ФИО14 о выплате вознаграждения адвоката от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9 с оборотом) и справки Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов (л.д. 51) усматривается, что указанные в них реквизиты текущего (расчетного) счета адвокатского образования тождественны.

Доказательств оплаты вознаграждения адвоката ФИО14 по уголовному делу № не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным бездействия Управления МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, выразившегося в неоплате труда адвоката ФИО14 по назначению по уголовному делу № №.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае, по мнению суда, является возложение на Управление МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга обязанности произвести оплату вознаграждения адвокату Пашинскому Михаилу Леонидовичу по уголовному делу № № в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в отношении административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку доказательств нарушения данным административным ответчиком прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С Управления МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в пользу ФИО14 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение данных расходов представлена копия соглашения № 43 от 16.05.2022 года, заключенного между ФИО14 и адвокатом Канна М.В., на представление интересов ФИО14 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по делу № 2а-6299/2022 (л.д. 40).

Кроме того, представлены копии квитанций, согласно которым по данному соглашению ФИО14 внесена оплата в общей сумме 10 000 рублей (л.д. 41, 42).

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем услуг, фактически оказанных представителем административного истца, а также принимая во внимание категорию спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости отвечает возмещение административному истцу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО14 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО14 по назначению по уголовному делу № №

Обязать Управление МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга произвести оплату вознаграждения адвокату Пашинскому Михаилу Леонидовичу по уголовному делу № № в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в пользу ФИО14 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО14 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова