УИД 77RS0020-02-2024-014005-88

Дело № 2-1449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-Коприковой фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Марка Александровича, о признании доли незначительной, выплате компенсации, по встречному иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Марка Александровича, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному иску, ответчик по встречному (далее истец) фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании 1/3 доли в праве собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес, взыскании с ФИО3 в пользу фио компенсации в размере сумма, прекращении права собственности фио на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, признании ФИО3 права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что фио, ее дочь фио, ответчик ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире фактически проживают фио и ее дочь фио, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, не зарегистрирован в квартире по месту жительства. При этом ФИО4 не является членом семьи ФИО3, фио

Ответчиком по основному иску, по встречному истцом (далее ответчик) фио, действующей в интересах фио, заявлены встречные исковые требования об обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 и его законному представителю фио в пользовании квартирой, распложенной по адресу: адрес, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование ФИО4 комнату площадью 10,4 кв.м, ФИО3 и фио комнату 17,4 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании, определить порядок оплаты коммунальных услуг в размере 1/3 доли ФИО4, ФИО3 и фио в размере 2/3 доли. Требования мотивированы тем, что между сторонами отсутствуют соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, при этом фио препятствует в пользовании квартирой.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску фио, действующая в своих интересах и интересах фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио, действующая в интересах фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который встречный иск поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения основного иска.

Третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. 2).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес; площадь жилых комнат составляет, согласно плану экспликации: 10,4кв.м, 17,4 кв.м.

Согласно свидетельствам от 17.04.2024 г. о праве на наследство по закону имущества фио наследниками являются дочь фио, супруга фио, мать ФИО5, наследство каждого состоит из 1\3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

22.03.2025 г. между ФИО5 и фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Таким образом, жилое помещение находится в общей долевой собственности фио, ФИО3 и фио в размере 1/3 доли у каждого, права собственности зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы фио с 15.09.2009 г., фио с 17.03.2021 г.

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью фио по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке ООО «Московский центр оценки и экспертиз», составленному по заказу ФИО3, стоимость спорной 1/3 доли квартиры составляет сумма

Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением, порядке оплаты коммунальных услуг отсутствует.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку долю фио в праве собственности на квартиру, которая составляет 15,12 кв.м (45,4/3) нельзя признать незначительной, отсутствует согласие законного представителя несовершеннолетнего на выкуп доли в праве собственности, при этом лишение права собственности фио на 1/3 доли в приведет к нарушению законных прав и интересов несовершеннолетнего.

С учётом того, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры с определением долей, должны нести обязанность по содержанию недвижимости, суд приходит к выводу об определении за ФИО4 1/3 доли в оплате, а за ФИО3 и фио в размере 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом, имеющихся льгот.

При этом суд отмечает, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку какой-либо сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в настоящее время не проживает, является несовершеннолетним, зарегистрирован и фактически проживает с матерью по иному адресу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено неоспоримых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о чинении препятствий фио ФИО4 и его законному представителя фио в пользовании жилым помещением не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, пользоваться спорным жилым помещением, таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, в следующем порядке:

ФИО3, фио – в размере 2/3 доли оплаты, Валиеву Марку Александровичу - в размере 1/3 доли в оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом, имеющихся льгот.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования отдельных платёжных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес - согласно определённому порядку.

В остальной части встречных исковых требований фио, действующей в интересах фио, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 г.

Судья