Дело № 2-2035/2024
УИД: 16RS0040-01-2024-002918-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об обеспечении доступа к залоговому имуществу, обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа к залоговому имуществу: автомобиль ....
В обосновании исковых требований указано, что в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 26 325 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 17 750 руб. Также в рамках указанной камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком не представлена в установленный Налоговым кодексом РФ срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 175 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение №/ом о принятии обеспечительных мер, наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий ответчику. Копия указанного решения направлена налогоплательщику. Задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено заказное письмо о проведении осмотра в целях подтверждения наличия у должника имущества, принимаемого в обеспечение. До настоящего времени ответчик разрешения на осмотр не предоставила, невозможно определить местонахождение транспортного средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Заявленные Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> требования были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.
Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.
Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставляет возможность заинтересованной стороне проверять как по документам, так и фактически наличие, количество, состояние и условия сохранности заложенного имущества, находящегося у другой стороны.
Исходя из анализа действующего законодательства, наличию у залогодержателя законного права, предусмотренного п. 2 ст. 343 ГК РФ, корреспондирует обязанность залогодателя, оказать содействие залогодержателю в реализации такого права. Залогодержатель, исходя из своих интересов, может выбирать, какой способ проверки реализовать и в какой последовательности. В целях осуществления фактических проверок залогодержателю (его представителю) должен быть предоставлен физический доступ для осмотра, освидетельствования, оценки условий содержания заложенного имущества. Законодатель не ограничивает частоту проверок, порядок их проведения, а, соответственно, доступ залогодержателю должен быть предоставлен по первому требованию.
Таким образом, право истца как залогодержателя проверять наличие имущества, находящегося в залоге, носит безусловный характер и предполагает, что такая возможность должна быть предоставлена ему вне зависимости от того, в чьем пользовании находится имущество.
В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующего имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № по РТ в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 26 325 руб., а также п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 17 750 руб. Также в рамках указанной камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком не представлена в установленный НК РФ срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 175 500 руб.(л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение №/ом о принятии обеспечительных мер, наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 (л.д. 18).
Межрайонной ИФНС № по РТ в отношении ФИО2 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 360 руб. 21 коп. (л.д.17).
Регистрация залога в отношении автомобиля ... сведением о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 20-22).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма актуального отрицательного сальдо ЕНС подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ и включению в заявление, за вычетом задолженности, в отношении которой ранее применены меры, предусмотренные ст. 47,48 НК РФ составляет 233 165 руб.
Истцом в адрес ФИО2 по почте заказным отправлением направлено письмо №.11-0-26/00042 от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возможности проведения осмотра заложенного имущества с целью проверки состояния и условий его содержания (л.д.23), однако, на сегодняшний день данное требование не исполнено.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений не предоставила.
Исходя из того, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об обеспечении доступа к залоговому имуществу и обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.
На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО2 (...) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к залоговому имуществу: автомобиль ... для его осмотра.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 (ИНН ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: