Решение по делу № 2-477/2025 от 21.01.2025

№ 2-477/2025

26RS0002-01-2024-011749-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО2, об освобождении земельного участка,

установил:

представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), к ФИО2, об освобождении земельного участка

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижности (далее ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 205 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства цеха мелкого ремонта шин и вулканизации» и ранее был предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком по <дата обезличена>. Так же в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен> (запись о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>) расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок в аренду на новый срок, либо в собственность не предоставлялся. Выездом на месте установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены металлические вагоны, гараж и капитальный объект, используемый под шиномонтаж, к которому обустроен навес из металлической конструкции. Нестационарные сооружения - навес и металлическое ограждение расположены на неразграниченной территории общего пользования, прилегающей с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>. Площадь самовольно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 550 кв.м. Таким образом, при использовании земельного участка ориентировочной площадью 550 кв.м. по <адрес обезличен>, в районе 41а выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). На основании изложенного просят суд: обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположенный с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, путем демонтажа (сноса) части сооружения - навеса и металлического ограждения.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Нормами ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030502:26, площадью 205 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства цеха мелкого ремонта шин и вулканизации».

Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком по <дата обезличена>.

В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен> (запись о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>) расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно акта обследования земельного участка, составленного главным специалистом Отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> - по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в квартале 505 с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 205 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства цеха мелкого ремонта шин и вулканизации». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены металлические вагоны, гараж и капитальный объект, используемый под шиномонтаж, к которому обустроен навес из металлической конструкции. Территория земельного участка огорожена, доступ не ограничен. В результате проведенных замеров установлено, что нестационарные сооружения - навес, металлическое ограждение и гараж, расположены на неразграниченной территории общего пользования, прилегающей с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>. Площадь самовольно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 550 кв.м. Земельный участок ориентировочной площадью 550 кв,м., расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся. Таким образом, при использовании земельного участка ориентировочной площадью 550 кв.м, по <адрес обезличен>, в районе 41а выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок используется ФИО2 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, доказательств обратного суду не представлено,

В п. 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, предшествовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес обезличен> об обязании ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <адрес обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположенный с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, путем демонтажа (сноса) части сооружения — навеса и металлического ограждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО2, об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположенный с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> путем демонтажа (сноса) части сооружения — навеса и металлического ограждения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко