Дело №
УИД 23MS0№-84
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности.
В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <...> расположенного на земельном участке площадью 1097 кв.м.
В 1982 году возведенные наследодателем ФИО9 Т.В. служебные пристройки литер «а4», «а6» решением исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов признаны оформленными. В связи с этим доля ФИО9 Т.В. в праве собственности увеличилась на 17,5 кв.м.
Кроме того, ФИО3 на основании решением органом местного самоуправления произвела реконструкцию и пристройки к своей части жилого дома, за счет которых была увеличена общая площадь жилого дома.
Учитывая, что изменение долей в праве собственности на жилой дом собственниками не произведено, соглашения с иными собственниками не достигнуто, они обратились в суд. Просят изменить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в связи с возведением за своей счет ФИО11 пристроек литер «а4» площадью 9,1 кв.м., «а6» площадью 8,4 кв.м., ФИО3 – пристройки литер «а8» общей площадью 20,4 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на хозблок «Г8» площадью 25,5 кв.м. с пристройкой литер «Г9» площадью 14,7 кв.м., под/Г8 погреб площадью 4,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования и просили в связи с возведением ФИО11 служебных пристроек «а4» площадью 9,1 кв.м., «а6» площадью 8,4 кв.м., ФИО3 пристройки «а8» площадью 20,4 кв.м., изменить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> уменьшив долю ФИО4 до 9/100 доли, ФИО2 до 11/200 доли, ФИО5 до 11/200 доли, ФИО7 до 27/100 доли, увеличить долю ФИО9 Т.В, в праве собственности до 20/100 доли, ФИО3 до 19/100 доли, ФИО6 до 14/100 доли. Признать за ФИО3 право собственности на хозблок «Г8» площадью 25,5 кв.м. с пристройкой литер «Г9» площадью 14,7 кв.м., под/Г8 погреб площадью 4,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> .
В судебном заседании представитель истцов ФИО9 Т.В. и ФИО3 по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО13 действующий и в интересах ответчика ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что размер долей в праве собственности определен неверно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
Из материалов дела и сведений Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома с пристройками общей площадью 96,7 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 1078 кв.м., по адресу: <...> являются:
ФИО4 – 21/200 доли
ФИО2 – 25/400 доли
ФИО3 – 27/200 доли
ФИО1 – 28/200 доли
ФИО5 – 2/400 доли
ФИО6 – 7/100 долей
ФИО7 – 85/200 долей.
Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов от 24.02.1982г. № № на основании заявления ФИО8, правопреемником которой является ФИО9 Т.В., принято решение считать оформленными служебные пристройки литер «а4», «а6», расположенные в домовладении, принадлежащем на праве личной собственности ФИО8 и ее совладельцам в квартале 155 на углу .
На основании решения исполкома Ленинского райсовета города Краснодара от 04.08.1989г. № ФИО3 разрешено с южной стороны жилого дома литер А в домовладении, расположенном в квартале 155 на углу , на месте старой пристройки литер «а3» построить новую служебную пристройку размером 2,5 х 5,95 м по наружному обмеру и на месте сараев литер «Г» и литер «2» построить хозблок размером 3,0х8,0м по наружному обмеру, для размещения в нем летней кухни и сарая.
Данное решение Исполкома поставлено на учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
На момент возведения истцами пристроек действовал Гражданский кодекс РСФСР. Согласно статье 125 названного Кодекса, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.
Согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам, на земельном участке площадью 1078 кв.м. по ул. им. в г. Краснодаре расположены жилой дом с пристройками литер А, а, а1, а2, а4, а5, а7, а8, а9, имеет общую площадь 184,5 кв.м., жилого дома литер М, м, имеет общую площадь 38,1 кв.м.,
В соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома, расположенного по адресу: <...> входят строения литер А, а, а1, а2, а4, а5, а7, а8, а9 и жилого дома литер М, м, общей площадью 222,6 кв.м.
В фактическом пользовании ФИО9 Т.В. находятся следующие помещения: жилой дом литер А кухня № площадью 9,1 кв.м., жилая комната № площадь. 10,6 кв.м., отапливаемая пристройка литер а6 подсобное помещение № площадью 8,4 кв.м., отапливаемая пристройка литер а4 кухня № площадью 9,1 кв.м., отапливаемая пристройка а2 прихожая № площадью 6,8 кв.м., всего 44,0 кв.м.
В фактическом пользовании ФИО3 находятся помещения: жилой дом литер А жилая комната № площадью 8,4 кв.м., жилая комната № площадью 16,0 кв.м., отапливаемая пристройка литер а8 прихожая № площадью 3,8 кв.м., ванная № площадью 2,0 кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м., кухня № площадью 10,3 кв.м., всего 41,4 кв.м.
В фактическом пользовании ФИО4 находятся помещения: жилой дом литер А жилая комната № площадью 8,4 кв.м., отапливаемая пристройка а1 кухня № площадью 5,7 кв.м., прихожая № площадью 5,8 кв.м.. всего 19,9 кв.м.
В фактическом пользовании ФИО2 и ФИО14 находятся помещения: жилой дом литер А жилая комната № площадью 11,1 кв.м., жилая комната № площадь. 9,6 кв.м., прихожая № площадью 3,6 кв.м., всего 24,3 кв.м.
В фактическом пользовании ФИО7 находятся жилая пристройка литер «а» жилая комната № площадью 8,2 кв.м., кухня № площадью 6,5 кв.м., отапливаемая пристройка литер «а7» кухня № площадью 5,2 кв.м., ванная № площадь. 2,8 кв.м., жилой дом литер «М» жилая комната № площадью 5,1 кв.м., ванная № площадью 3,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,5 кв.м., жилая комната № площадью 10,5 кв.м., кухня № площадью 7,6 кв.м., всего 60,8 кв.м.
В фактическом пользовании ФИО6 находятся помещения: жилой дом литер «А» жилая комната № площадью 14,0 кв.м., отапливаемая пристройка литер «а5» кухня № площадью 11,2 кв.м., отапливаемая пристройка литер «а9» подсобное № площадью 4,0 кв.м., подсобное № площадью 3,0 кв.м., всего 32,20 кв.м.
Для разрешения спора, по существу, и определения долей сторон в праве собственности на жилой дом с учетом возведенных истцами за свой счет пристроек к жилому дому, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Азимут».
Согласно заключению № от 18.01.2022г. года экспертом произведен расчет долей исходя из площади помещений, фактически занимаемой собственниками жилого дома с пристройками литер А, а, а1, а2, а4, а5, а7, а8, а9 и жилого дома литер М, м.
Доля ФИО9 Т.В. составила 20/100, ФИО3 – 19/100 доли, ФИО4 – 9/100 доли, ФИО2 и ФИО5 – 11/100 доли, ФИО7 -27/100 доли, ФИО6 -14/100.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы проведенного исследования поддержала, указала, что при даче заключения были учтены все объекты входящие в состав жилого дома литер литер А, а, а1, а2, а4, а5, а7, а8, а9 и жилого дома литер М, м. Их площади были сопоставлены с площадями помещений, которые находятся в фактическом пользовании сторон. При проведении осмотра установлено, что в пользовании собственников домовладения находятся вспомогательные строения, расположенные на участке, в т.ч. на которые указывает ФИО7 (гараж З, сараи Г4, Г13, уборная Г20). Однако, право собственности на эти вспомогательные постройки не зарегистрировано, предметом гражданского оборота они не являются и в связи с этим не могли быть учтены при определении размера долей сторон в праве собственности.
Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.
Таким образом судом установлено, что размер долей сторон в праве собственности на жилой дом не соответствует фактически занимаемым помещениям. Указанное позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы ФИО7 о том, что при расчете долей не учтены площади вспомогательных построек (гараж З, сараи Г4, Г13, уборная Г20) суд находит несостоятельными.
Судом разрешается вопрос о размере долей сторон в праве собственности на жилой дом литер А, а, а1, а2, а4, а5, а7, а8, а9, жилой дом литер М, м. Названные постройки являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, частью указанных жилых домов не являются.
Следовательно они не могут быть учтены при определении размера долей этих жилых домов.
Подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании права собственности на возведенные за свой счет постройки – хозблок «Г8» с пристройкой литер «Г9», «под/Г8» по адресу: г. Краснодар ул. .
Разрешение на строительство указанных объектов выдано в 1989 году органом местного самоуправления, пристройки возведены за счет средств истца ФИО3, которыми она фактически и пользуется, что не оспаривается сторонами.
Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возведенные ФИО3 постройки соответствуют строительным нормам и правилам, признаками самовольной постройки не обладают.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Стоимость проведенной судебно-технической экспертизы составила 63000 руб., оплата которой определением суда возложена на стороны в равных долях
Обязанности произвести оплату производства экспертизы не исполнена ФИО6, взысканию с которой в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» подлежит 9000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Изменить доли в праве собственности на жилой дом с пристройками литер А, а, а1, а2, а4, а5, а7, а8, а9, жилой дом литер М, м, расположенный по адресу: Краснодар ул. :
ФИО1 на 20/100,
ФИО3 на 19/100,
ФИО2 на 11/100,
ФИО6 14/100,
ФИО4 на 9/100 доли,
ФИО7 на 27/100 доли.
Признать за ФИО3 право собственности на хозблок «Г8» с пристройкой литер «Г9», «под/Г8» по адресу: г. Краснодар ул. .
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы по оплате судебной экспертизы 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: