Решение по делу № 2-141/2025 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

УИД 38RS0003-01-2024-005118-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 января 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 (№2-3576/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_3000_212323 от 22.08.2011 за период с 23.09.2021 по 23.09.2024 в размере 175 477,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,34 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 22.08.2011 ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор № S_LN_3000_212323, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На сновании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 14.11.2014 был вынесен судебный приказ по делу №2-2911/2014 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО «ПКО Нэйва») на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2014 по 23.09.2024 составляет 175 477,93 руб. При этом, истец ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований, принимая во внимание сроки исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-5219/2023, выслушав ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что 22.08.2011 на основании заявления ФИО1 между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_212323, по условиям которого, ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardUnembossed, сроком действия 03/2013, с лимитом кредитования 60 000 руб., с условием оплаты процентной ставки 36% годовых, минимального платежа 3 000 руб. каждого 15-го числа месяца, льготным периодом до 50 дней.

Подписав заявление о выдаче кредитной карты, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), прочитала и полностью согласилась с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно исполнять.

Кредитный договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО1, доводы истца не опровергла, факт заключения кредитного договора, факт получения кредитной карты с установленным по ней лимитом и факт пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорила.

ЗАО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий), действующее в интересах ООО «Нэйва» по агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77 от 25.12.2018. По условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (п. 1.1).

Приложением к Акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору № 2018-8594/77 от 25.12.2018 подтверждается, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе права требований по кредитному договору № S _LN_3000_212323 от 22.08.2011 на общую сумму 94 151,34 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

21.12.2023 решением общего собрания участников ООО «Нэйва», фирменное наименование ООО «Нэйва» сменили на ООО «ПКО «Нэйва», что подтверждается впиской из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва», договора цессии № 2018-8594/77 от 25.12.2018, ООО «Нэйва» перешли права (требования) по кредитному договору № S _LN_3000_212323 от 22.08.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору № S _LN_3000_212323 от 22.08.2011, что привело к образованию задолженности.

Из материалов исполнительного производства №116432/21/38007-ИП в отношении ФИО1 установлено, что 14.11.2014 мировым судьей судебного участка №41 Центрального округа г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2911/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной банк» задолженности по кредитному договору в сумме 131 869,32 руб., из которых 79 577,24 руб. – задолженность по основному долгу, 52 292,08 руб. – проценты.

05.02.2015 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании судебного приказа №2-2911/2014 от 14.11.2014, выданного судебным участком №41 Центрального округа г.Братска Иркутской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 133 788,01 руб.

30.08.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-2911/2014 от 14.11.2014, выданного судебным участком №41 Центрального района г.Братска в отношении должника ФИО1, было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству – 133 788,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков возврата кредита и реализация кредитором права требования возврата суммы кредита и причитающихся в соответствии с договором процентов за пользование кредитом не означает расторжение кредитного договора. Взыскание с ответчика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Законом прямо предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Согласно условиям кредитного договора № S_LN_3000_212323 от 22.08.2011, процентная ставка определена соглашением сторон в размере 36% годовых за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №S_LN_3000_212323 от 22.08.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2021 по 23.09.2024 составляет 175 477,93 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, при этом фактически истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2014 (день вынесения судебного приказа №2-2911/2014) по 26.08.2021 (день погашения задолженности по основному долгу в полном объеме).

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед кредитором по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 17, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

16.11.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № S_LN_3000_212323 от 22.08.2011 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2014 по 30.10.2023. При этом, фактически расчет процентов был произведен за период с 14.11.2014 по 26.08.2021.

01.12.2023 мировым судьей судебного участка №41 Центрального района г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-5219/2023 о взыскании с ФИО1 процентов за период с 14.11.2014 по 30.10.2023 в размере 175 477,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02.07.2024 судебный приказ был отменен

Обращаясь 16.11.2023 к мировому судье за выдачей судебного приказа, истец потребовал возврата всей суммы причитающихся процентов. Тем самым обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С данным иском ООО «ПКО «Нэйва» обратился в Братский городской суд Иркутской области 09.10.2024, то есть в пределах 6 месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_212323 от 22.08.2011, истцом пропущен до 16.11.2020 (16.11.2023 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года).

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам до 16.11.2020, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 30.11.2020 по 26.08.2021.

Исходя из расчета, задолженность ответчика по основному долгу на дату 30.11.2020 составляет 55 111,62 руб. Согласно условиям кредитного договора № S_LN_3000_212323 от 22.08.2011, процентная ставка по договору в период пользования кредитными денежными средствами составляет 36% годовых.

Из представленного расчета, судом установлено, что на дату 30.11.2020 начислена сумма процентов за пользование кредитом в размере 166 086,26 руб., на дату 26.08.2021 начислена сумма процентов за пользование кредитом в размере 175 477,93 руб., с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до 30.11.2020, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 9 391,67 руб., из расчета 175 477,93 руб. – 166 086,26 руб. = 9 391,67 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № 32396 от 09.11.2023 и №135861 от 23.09.2024 подтверждается оплата ООО «ПКО «Нэйва» госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 6 264,34 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» удовлетворены частично (5,35%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 335,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН ***), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № S_LN_3000_212323 от 22.08.2011 в размере 9 391,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 335,14 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского займа № S_LN_3000_212323 от 22.08.2011 в размере 166 086,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 929,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2025.