УИД 37RS0022-01-2025-001600-45

Производство № 2-622/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 05 декабря 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Вичугский городской суд Ивановской области по подсудности из Фрунзенского районного суда г. Иваново поступило гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 (далее также - истец) к ФИО2 и ФИО3 (далее также вместе - ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца взысканы сумма займа в размере 2140000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484106 рублей 01 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38842 рублей 47 копеек; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1860000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420765 рублей 03 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33760 рублей 28 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (далее–апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее также - заемщик) и ФИО1 (далее также - займодавец) возникли заемные обязательств путем передачи займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4000000 рублей на срок четыре года для приобретения недвижимости. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96153 рубля 42 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83572 рубля 60 копеек (далее также – заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по возврату суммы займа и оплате задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в полном объеме ответчиками не выполнены. В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по возврату истцу суммы займа в размере 1860 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислены проценты по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 1860 000 рублей в размере 724788 рублей 48 копеек. Также в силу неисполнения ответчиками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 2140000 рублей ФИО1 исчислены проценты по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654869 рублей 32 копейки.

В связи с чем, истец ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724788 рублей 48 копеек; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654869 рублей 32 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств невозможности участия в деле суду не представил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств невозможности участия в деле суду не представили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены частично; взысканы с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумма займа в размере 2140000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484106 рублей 01 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38842 рублей 47 копеек; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере 1860000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420765 рублей 03 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33760 рублей 28 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказано (л.д. 13-22, 23-32).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 возникли заемные обязательства путем передачи займодавцем в указанную дату заемщику денежных средств в размере 4 000000 руб. на срок четыре года для приобретения в собственность недвижимости. Из данного решения суда также следует, что обязательства перед ФИО1 по возврату суммы займа не были в установленный срок исполнены.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворены; взысканы в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96153 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83572 руб. 60 коп.; взысканы в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб. 52 коп. (л.д. 33-36).

Согласно ответам Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области данным подразделением возбуждены:

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 184520,54 руб. В рамках данного исполнительного производства взыскано 2696,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 4977473,79 руб. В рамках данного исполнительного производства взыскано 76 862,62 руб., находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 184520,54 руб. В рамках данного исполнительного производства взыскано 163,36 руб., находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 4977473,79 руб. В рамках данного исполнительного производства взыскано 5 313,45 руб., находится на исполнении (л.д. 41-64, 84-97, 137-178, 186-200).

Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, ответчиками не оспаривались.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 1860 000 рублей и 2140000 рублей суду не представлено.

Согласно представленному расчету, содержащему в исковом заявлении в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 1860 000 рублей проценты по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составили 724788 рублей 48 копеек.

Согласно представленному расчету, содержащему в исковом заявлении в силу неисполнения ответчиками обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 2140000 рублей проценты по ключевой ставке Банка России за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 654869 рублей 32 копейки.

При разрешении вопроса о размере процентов за пользование займом ответчиками суд руководствуется расчетами, представленным истцом в исковом заявлении. Доказательства, опровергающих эти расчеты, либо иные расчеты ответчиками не представлены.

Таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724788 рублей 48 копеек; взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654869 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиковв солидарном порядке в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина России <данные изъяты>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина России <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724788 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина России <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина России <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина России <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654869 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт гражданина России <данные изъяты>) в солидарном порядке 28797 рублей в счет оплаты государственной пошлины в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 19декабря 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов