№1-390/2023 УИД 36RS0004-01-2023-007471-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Воронежа Ломова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никифорова Г.Г., (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Федяевская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 22.10.2021 Угличским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.12.2021) к 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 08 мая 2023 года 08 часов 07 минут, ФИО1, находясь в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8», расположенном по адресу: <...>, имея в своем пользовании мобильный телефон с сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №, получил смс-сообщения с абонентского номера «<***>» о совершении операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ранее незнакомого ему ФИО6, открытой 29.11.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. При изложенных обстоятельствах, 08 мая 2023 года, не позднее 08 часов 07 минут, ФИО1 стало известно, что к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру № подключен сервис «Мобильный банк», позволяющий получать услуги банка путем удаленного доступа к счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 08 мая 2023 года, не позднее 08 часов 07 минут, у ФИО1, находящегося в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8», расположенном по адресу: <...>, испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ранее незнакомому ему ФИО6 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, 08 мая 2023 года, в 08 часов 07 минут, находясь в БУЗ ВО «ВГКБСМП №», расположенном по адресу: <...>, используя возможности сервиса «Мобильный банк», имея в своем пользовании мобильный телефон с сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № 9013/0076, расположенном по адресу: <...>, на имя ранее знакомого ему ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, 09 мая 2023 года, в 07 часов 50 минут, находясь в БУЗ ВО «ВГКБСМП №», расположенном по адресу: <...>, используя возможности сервиса «Мобильный банк», имея в своем пользовании мобильный телефон с сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения осуществил перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на имя ранее знакомого ему ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым, <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, 19 мая 2023 года, в 10 часов 58 минут, находясь на территории Прикубанского округа г.Краснодара, используя возможности сервиса «Мобильный банк», имея в своем пользовании мобильный телефон с сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения осуществил перевод денежных средств в сумме 470 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на имя ранее знакомого ему ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым, <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 470 рублей, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, 19 мая 2023 года, в 11 часов 04 минуты, находясь на территории Прикубанского округа г.Краснодара, используя возможности сервиса «Мобильный банк», имея в своем пользовании мобильный телефон с сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения осуществил перевод денежных средств в сумме 13 200 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № 8619/0127, расположенном по адресу: <...>, на имя ранее знакомого ему ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 13200 рублей, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в общем размере 54 670 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом г.Воронежа, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, т.к. плохи помнит подробности, ходатайствовал об их оглашении данных на предварительном следствуии. Защита и государственный обвинитель не возражали против оглашения показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № (оператор сотовой связи «Т2 мобайл»), которым он пользовался, также к данном номеру была привязана его банковская карта «СберБанка» последние цифры №. В начале мая 2023 г. он прибыл в г.Воронеж, на заработки, нашел объявление о работе, а котором значился рабочий дом по адресу: <...>. Когда поехал туда, то в районе улицы Средней г.Воронежа нашел на улице сим-карту оператора «Yota» с номером телефона №. Вставив указанную сим-карту в свой телефон марки «Xiaomi Redmi 9», он получил уведомление «Сбербанка» с номера «<***>» о том, что к номеру телефона № подключен мобильный банк. Он понял, что к данному номеру привязана чужая банковская карта, и решил проверить наличие денежных средств на этой карте. 08.05.2023 он находился в больнице № 8 г.Воронежа, расположенной по адресу: <...>. В больницу он поступил, так как у него случился приступ эпилепсии. Он ввел команду посредством СМС сообщения и выяснил, что на счете привязанной к абонентскому номеру № чужой банковской карте находились денежные средства. Осознал, что может путем СМС-сообщения перевести денежные средств с чужой карты на свою. В этот момент 08.05.2023, точного времени он не помнит, когда он находился по адресу: <...> у него появился преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находившихся на чужой банковской карте, которая была привязана к номеру телефона №. Реализуя свой преступный умысел, 08.05.2023 он попросил человека, лежащего с ним в одной палате, которого звали «Александр» (точных данных он не помнит, опознать не сможет), помочь перевести ему денежные средства. «Александру» он не стал сообщать, что денежные средства которые он будет переводить, ему не принадлежат. «Александр» согласился помочь. При помощи сим-карты с номером телефона № он ввел команду, в которой указал сумму денежных средств в размере 2000 рублей, также он указал номер своей банковской карты «СберБанка», последние цифры «№». Далее он осуществил перевод. Проверив остаток, понял, что денежные средства к нему на карту не поступили. Далее он решил снизить сумму до 800 рублей, но проведя порядок действий указанных выше, понял, что денежные средства ему также не перевелись. Далее он увидел, что его банковская карта «СберБанка» последние цифры «№» заблокирована и понял, что не сможет перевести на нее денежные средства. Также он понял, что случайно перевел денежные средства в размере 2800 руб., которые принадлежали «Александру». Он объяснил данную ситуацию «Александру», сообщил, что вернет ему денежные средства. Далее он, со своего телефона «Xiaomi Redmi 9», при помощи сим-карты с номером телефона № перевел сумму денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту «Александра». Данный перевод прошел успешно, они с «Александром» спустились в банкомат, который находился в больнице, там они обналичили денежные средства в сумме 27200 руб., а 2800 руб. он оставил «Александру», так как случайно перевел его денежные средства. После чего, он в продолжение своего преступного умысла, провел порядок действий указанных выше и 09.05.2023, находясь по адресу: <...> перевел на банковскую карту «Александра» при помощи сим-карты с номером № сумму денежных средств в размере 11000 руб. После этого они с «Александром» сняли денежные средства в банкомате, расположенном на первом этаже больницы № 8. Когда его выписали из больницы, он продал телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в одном из ломбардов г.Воронежа, в каком именно, уже не помнит, показать не сможет. При помощи вышеуказанного телефона он совершал переводы денежных средств. После чего, он на попутках отправился в Вологодскую обл. Вожегодский район дер.Федяевская. 19.05.2023, когда он находился где-то на трассе за пределами Воронежской области, ему на сим-карту с абонентским номером №, установленную в телефон марки «Poco X3», с номера «<***>» пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 13800 руб. В продолжение его преступных действий у него возник умысел на хищение данных денежных средств путем перевода. Поймав попутку, номер, марку и данные водителя автомобиля он не помнит, опознать не сможет, он попросил водителя, которого звали «ФИО12», помочь ему обналичить средства путем перевода на его карту, тот согласился. Сообщать «ФИО11», что денежные средства, которые он будет переводить, принадлежат не ему, он не стал. Далее он совершил порядок действий указанных выше и 19.05.2023, находясь за пределами Воронежской области, где именно он не помнит, совершил два перевода на суммы 470 руб. и 13200 руб. После перевода, «ФИО13» отдал ему наличные денежные средства, которые были у него с собой. О том, что он совершал хищения с чужой банковской карты, посредством переводов при помощи сим-карты с номером телефона №, он никому не сообщал. Кражу денежных средств с банковской карты он совершал в связи с тяжелым материальным положением, что бы так же потратить их на свои нужды. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и он совершает кражу чужого имущества. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В соответствии с выпиской по банковской карте 2202 20хх хххх 8442, собственник карты ФИО15, представленной ему на обозрение следователем, 08.05.2023 с вышеуказанной банковской карты был совершен перевод денежных средств на сумму 30000 руб., 09.05.2023 - перевод денежных средств на сумму 11000 руб., 19.05.2023 - перевод денежных средств на сумму 470 руб. и 13200 руб. Данные переводы совершил он. Банковскую карту «СберБанка» последние цифры «№» выдать не может, так как утерял ее. Желает для приобщения к материалам уголовного дела добровольно выдать сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с номером телефона № и мобильный телефон «Poco X3», при помощи которых он делал переводы (т.1 л.д. 60-64, 91-94, т.2 л.д. 8-11).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 от 08.06.2023 и 25.09.2023 (оглашены по согласию сторон), согласно которым в его пользовании находился телефон марки Realme, который он потерял примерно 06.05.2023 в районе ул.Чапаева г.Воронежа. В телефоне была сим-карта с абонентским номером оператора ООО «Скартел» №, к указанному номеру была подключена услуга мобильный банк к его банковскому счету №. На телефоне был пароль. После утери телефона он карту не блокировал, так как не думал, что кто-то может получить к ней доступ. 31.05.2021 он пришел в банк, для того что бы узнать информацию о вкладе и узнал, что с его счета списаны денежные средства: 19.05.2023 на сумму 13200 рублей перевод на №; 19.05.2023 на сумму 470 рублей перевод на №;09.05.2023 на сумму 11000 рублей перевод на №; 08.05.2023 на сумму 30000 рублей перевод на №. В отделении банка ему пояснили, что переводы осуществлялись через мобильный банк с мобильного устройства. Он понял, что кто-то с использованием утерянной сим-карты восстановил пароль к мобильному банку и перевел принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 54 670 рублей. Ущерб ему не возмещен. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.8-9, л.д.11-13).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 09.06.2023 (оглашены по согласию сторон), согласно которым 02.05.2023 он поступил в городскую киническую больницу № 8 с диагнозом: «<данные изъяты>». После чего его положили в общую палату, где, помимо него, находилось еще пять человек. Так как он живет недалеко от указанной больницы, ночевать он ходил каждый вечер домой. Спустя примерно пять дней, после его госпитализации, в больницу поступил молодой парень, по имени Виктор, которого положили в одну палату с ним на одну из освободившихся коек. Он и другие мужчины, находившиеся в палате с ним, стали интересоваться его жизнью и диагнозом, с которым он был госпитализирован. Он пояснил, что является выходцем из детского дома, и поступил в больницу с диагнозом: «эпилепсия». Когда парень рассказал про свою жизнь, ему стало его жалко, и он предложил ему немного денег, чтоб он купил себе еды, но тот отказался. Спустя какое – то время, Виктор обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства в сумме 2 800 рублей, на еду и предметы личной гигиены. Он согласился и передал ему наличные денежные средства в сумме 2 800 рублей. Следующим утром, когда он пришел в палату после ночевки дома, точное время он не помнит, к нему подошел Виктор и сказал, что вернет долг, переведя денежные средства ему на банковскую карту. Он согласился. После чего он сообщил ему свой абонентский №, который был подключен к его банковской карте ПАО «Сбербанк» № выпущенной к счету №, открытому на его имя. Спустя непродолжительное время на его телефон поступило смс – сообщение с абонентского номера <***>, в котором сообщалось о переводе денежных средств на его банковскую карту в сумме 30 000 рублей. Таким образом, по его указанному выше номеру телефона Виктор осуществил перевод указанной суммы денежных средств на его указанную выше банковскую карту. Кто был отправителем, указанным во входящем смс-сообщении, в настоящее время он не помнит. История смс-сообщений, у него не сохранилась. Тогда он сразу же спросил у Виктора, откуда у него такие деньги и почему он ему такую большую сумму денежных средств перевел. На что Виктор ему пояснил, что у него в собственности имеется квартира, которую он сдает в аренду, и жильцы данной квартиры прислали ему оплату за квартиру в счет аренды. Он поверил Виктору. Далее они спустились на первый этаж указанной городской больницы, в которой они лежали, где он в банкомате снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 27 200 рублей и передал их Виктору, а 2 800 рублей, он оставил в счет возврата долга, который брал у него Виктор. На следующий день, рано утром, перед тем как он собирался выходить из дома в больницу, ему поступил звонок от Виктора. Он попросил разрешения, чтобы на счет его указанной выше карты поступили денежные средства в размере 11 000 рублей, пояснил, что деньги переведут квартиранты, так как вчера они скинули не всю сумму. На его вопрос, Виктор пояснил, что не может предоставить им номер счета своей карты, т.к. она заблокирована. После чего он дал свое согласие. Когда денежные средства в сумме 11 000 рублей, поступили на счет его банковской карты, они с Виктором спустились к банкомату ПАО «Сбербанк», где он снял денежные средства в сумме 11 000 рублей и передал их Виктору. Смс – сообщения о поступлении указанной суммы у него также не сохранилось. От кого был перевод, в настоящее время он не помнит. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что Виктор переводил на счет его карты похищенные денежные средства. При каких обстоятельствах и у кого они были похищены, ему не известно. Если бы он знал, что тот переводит на счет его карты похищенные денежные средства, он бы никогда не согласился ему помогать. (т.1 л.д.60-64).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 07.09.2023 (оглашены по согласию сторон), согласно которым он оказывает услуги перевозки «Яндекс-такси» на автомобиле «Фольцваген поло», белого цвета, №. Так 19.05.202Зг. он с 8 час. 00 мин. осуществлял перевозки граждан. При этом около 10 час. 30 мин. ему поступил заказ с улицы Пригородной в г. Краснодар, точный адрес указать не может и в салон автомобиля к нему сел молодой человек, который попросил, чтобы он перевел ему денежные средства, так как ему необходимо совершить банковскую операцию. Он сообщил, что он может перевести ему денежные средства на карту № держателем, которой он является ПАО «Сбербанк». После чего этот мужчина перевел ему на указанную карту 13 200 рублей, после чего он передал ему наличные денежные средства в сумме 13 200 рублей, так как указанная сумма у него была с собой. Далее он довез данного мужчину до ул.Дзержинского (точный адрес указать не может) г.Краснодар и мужчина перевел ему денежные средства в сумме 470 за оказанную услугу и мужчина ушел. Также поясняет, что ФИО1 ему не знаком, но в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что пассажиром был ФИО1 О том, что указные денежные средства были похищены у ФИО6, он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции. При этом ему приходили СМС оповещения о зачислении денежных средств, но он не обратил внимание кто получатель, т.к. был за рулем автомобиля, в настоящее время указанные СМС сообщения у него не сохранились. Также поясняет, что указные события происходили в г.Краснодар. (т.1 л.д.223-224).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 25.09.2023 (оглашены по согласию сторон), согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу он состоит с 2023 года. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка, а также обеспечение общественной безопасности. С 08 июня 2023 года он занимался установлением лиц, которые похитили денежные средства с банковского счета ФИО6 на общую сумму более 50 тысяч рублей. Преступление было совершено в период времени с 08.05.2023 по 19.05.2023. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 тот сознался, что в период времени с 08.05.2023 по 19.05.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 54 670 рублей, после чего он предложил ему проехать в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился. (т.1 л.д.247-248).

Вина ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 08.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с его банковской карты и его счета <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 54 670 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от 10.06.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Никифорова Г.Г. изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с номером телефона №, мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» имеющий IMEI1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра документов от 28.07.2023, согласно которому осмотрены сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с номером телефона №, мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», имеющий IMEI1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.161-164);

- вещественным доказательством: сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с номером телефона №, мобильным телефон марки «POCO X3 Pro», имеющий IMEI1: №, IMEI 2: №, хранящимися в камере хранения СУ УМВД России по г.Воронежу (т.1 л.д.165);

- протоколом осмотра документов от 10.08.2023, согласно которому, осмотрен, ответ из ПАО «Сбербанк» № № в ходе осмотра указанного ответа установлено, что сумма денежных средств, похищенных со счета потерпевшего ФИО6, составила 54 670 рублей (т.1 л.д.167-173);

- вещественным доказательством: ответом из ПАО «Сбербанк» № №, хранящимся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.174, 175-204, 205);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 10.06.2023, согласно которому он сообщает, что он в период времени с 08.05.2023 по 19.05.2023 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с чужой банковской карты на сумму 54 670 рублей, воспользовавшись мобильным переводом (т.1 л.д.46).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а его преступные деяния подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ.

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с их участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановка и стадия совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, его образ жизни, возраст, на учете в БУЗ ВО <адрес>» и в БУЗ ВО «<адрес> <адрес>» не состоит, по месту проживания УУП ОП по ООТ <адрес> характеризуется отрицательно.

Согласно заключению № 1977 от 25.07.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (в период с 08.05.2023 по настоящее время), не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (в период времени с 08.05.2023 по настоящее время), и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи с <данные изъяты>), которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.113-117).

Согласно заключению № 1453 от 07.09.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдал и не страдает в настоящее время наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается (т.1 л.д.210-211).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений, подлежит исключению из обвинения, поскольку, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ: «При признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2021, которым он осужден по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.12.2021) к 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Сведений об отмене условного осуждения по указанному приговору, материалы дела не содержат. Следовательно, данная судимость не может быть учтена судом при признании рецидива преступлений, рецидив подлежит исключению из обвинения ФИО1

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, возраст, раскаяния и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая возможности назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), т.к. предыдущее условное наказание не способствовало его исправлдению.

Наказание ФИО1 в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При обсуждении вопроса о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких. В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2021, в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ, поскольку указанное преступление совершено им в период испытательного срока. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ (мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы), наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачету в срок отбытого наказания подлежит время нахождения ФИО1 под стражей с 10.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его нахождения его под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2021 в период с 23.03.2021 по 22.10.2021.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2021.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.12.2021) и определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания его нахождение под стражей с 10.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его нахождения под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2021 в период с 23.03.2021 по 22.10.2021; из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б»УК РФ.

Вещественное доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с номером телефона №, мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», имеющий IMEI1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.165, 166); - уничтожить, как предмет совершения преступления;

- ответ из ПАО «Сбербанк» № №, хранящийся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.174, 175-204, 205), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Курьянов