УИД: 16RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1192310 рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26923 рубля 10 копеек.

В обоснование требований указано, что Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4 в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1804063 рубля 98 копеек под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>, стоимостью 2110812 рублей 35 копеек. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют. Заочным решением Мамадышского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 648796 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 491981 рубль 93 копейки и проценты за пользование займом в размере 156814 рублей 19 копеек, а также неустойка в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14687 рублей 96 копеек.

Решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали пользоваться займом в размере 491981 рубль 93 копейки, таким образом, по условиям договора с учетом уменьшения долга после поступления платежей, начислены проценты в размере 123295 рублей 68 копеек.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался новый просроченный долг по основной сумме займа в размере 581309 рублей 64 копейки и процентам по условиям договора (7%) – 387704 рубля 97 копеек, неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора займа в размере 2474675 рублей 23 копейки. Истец снизил неустойку до 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 проценты в размере 123295 рублей 68 копеек, вновь образованную просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 581309 рублей 64 копейки и процентам за пользование займом в размере 387704 рубля 97 копеек, с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму задолженности по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26923 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вновь образованную просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 621399 рублей 96 копеек и процентам за пользование займом в размере 426486 рублей 04 копейки, проценты (по условиям договора займа) за пользование займом из расчета 7% ежедневно, начисляемые на остаток задолженности по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29923 рубля 10 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (фамилия до брака – ФИО7) заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1804063 рубля 98 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м, стоимостью 2110812 рублей 35 копеек.

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет категории «Займы ГЖФ», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС» на имя ФИО2

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15-16).

Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу заочным решением Мамадышского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648796 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 491981 рубль 93 копейки, проценты за пользование займом – 156814 рублей 19 копеек, а также неустойка в размере 60000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 14687 рублей 96 копеек (л.д. 19-22)

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа вновь образовалась просроченная задолженность по основной сумме займа в размере 621399 рублей 96 копеек и процентам по условиям договора (7%) – 426486 рублей 04 копейки), неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 2474675 рублей 23 копейки, истец снизил ее размер до 100000 рублей.

Ответчиками факт допущенной просрочки платежей по договору займа и наличие задолженности по возврату основного долга и уплате процентов не оспаривался.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиками, которые приняли на себя ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года." (п. 10) в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 2474675 рублей 23 копейки, истец добровольно снизил её размер до 100000 рублей.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер рассчитанной судом задолженности по договору, размер договорной неустойки, который составляет 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений долга.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29923 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 (ИНН <***>) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 621399 (Шестьсот двадцать одна тысяча триста девяноста девять) рублей 96 копеек, проценты за пользование займом в размере 426486 (Четыреста двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 04 копейки, неустойку в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29923 (Двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 10 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 (ИНН <***>) проценты (по условиям договора займа) за пользование займом из расчета 7% ежедневно, начисляемые на остаток задолженности по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО4.

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ