УИД 38RS0027-01-2022-001051-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что 14.04.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 330000 руб., под 16 % годовых по каждому договору займа. В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1 % невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до 02.09.2022. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 15.12.2020. В качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, регистрационный знак № Стороны оценили предмет залога в 450 000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 330 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №

Истец ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставила ФИО2 денежные средства в размере 330000 рублей в заем.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 16 % годовых.

Пунктом 3.1 названного договора установлен срок возврата займа – до 2 сентября 2022 г.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа от 14 апреля 2021 г. не оспаривается и подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, о чем стороны заключили договор залога от 14 июля 2021 г.

Стороны оценили заложенное транспортное средство в 450 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как установлено в судебном заседании и ответчиков не оспаривается, обязательство по возврату суммы займа в полном размере ответчиком в срок, установленный договором займа, не исполнено.

Ответчиком сумма долга не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в размере 330 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора залога стороны установили порядок обращения взыскания на транспортное средство путем передачи в собственность Займодавца. Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 450000 руб.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий договора займа, а именно: неисполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 330000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Определить стоимость заложенного имущества в размере 450000 рублей.

Передать заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в собственность залогодержателя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых