Решение по делу № 2А-472/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 03 ноября 2022 года.

УИД 36RS0006-01-2022-009157-24

№ 2а-472/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретарях Каданиной Т.А., Аксеновой А.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя УФССП России по Воронежской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6, УФСПП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 03 ноября 2022 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Центральном РОСП находятся исполнительные производства №-СД и №-ИП, должником по которому является ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СД ответчиком было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности в полоном объеме, но погасить задолженность возможно за счет реализации заложенного недвижимого имущества (нежилое здание – корпус №, назначение: нежилое, общей площадью 82,6кв.м, инв№, лит. Х,ХI, х адрес: <адрес>, на которое можно обратить взыскание.

17.01.2020 на основании ходатайства следователя ОВД СЧ по РОПД ГЯСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 Центральным районным судом г.Воронежа было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4, в том числе на заложенное имущество; данное обременение было зарегистрировано 29.01.2020.

В связи с тем, что наложенное обременение препятствует исполнению решения суда, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления об обязании следователя ОВД СЧ по РОПД ГЯСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 принять меры, направленные на устранение препятствий в исполнении обязательных требований вступившего в законную силу решения суда, однако административным приставом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Считая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд, и в иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.11.2022.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица следователь ОВД СЧ по РОПД ГЯСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7

В судебном заседании 02.02.2023 объявлялся перерыв до 16:00 часов 07.02.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель УФССП России по Воронежской области ФИО3, считала исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 считал исковые требования не обоснованными; представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо следователь ОВД СЧ по РОПД ГЯСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 о рассмотрении дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 о рассмотрении дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО6 находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.04.2021, выданного Центральным районным судом г.Воронежа на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 360000 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.10.2020 выданного Центральным районным судом г.Воронежа на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 080 000 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.07.2021 выданного Центральным районным судом г.Воронежа на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 64900 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.11.2021 выданного Центральным районным судом г.Воронежа на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 609 200 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.10.2022 выданного Центральным районным судом г.Воронежа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – нежилое здание - корпус №, назначение: нежилое, общей площадью 82,6кв.м, инв. № лит. Х,ХI, х адрес: <адрес>», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 324 844 рублей.

Исполнительные производства №-ИП от 19.10.2020, №-ИП от 24.05.2021, №-ИП от 27.09.2021, №-ИП от 02.12.2021 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

03.11.2022 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления об обязании следователя ОВД СЧ по РОПД ГЯСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 принять меры, направленные на устранение препятствий в исполнении обязательных требований вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Тем самым установлена единая процессуальная форма решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления независимо от субъектов, принимающих его

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Порядок применения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России от 11.04.2014 N 15-9.

Из анализа приведенных законоположений следует, что заявление, ходатайство стороны исполнительного производства разрешается в форме постановления и должно быть мотивированным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от 03.11.2022 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Мотивы отказа отражены в указанном постановлении.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 17.01.2020 на основании ходатайства следователя ОВД СЧ по РОПД ГЯСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 Центральным районным судом г.Воронежа было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4, в том числе на заложенное имущество; данное обременение было зарегистрировано 29.01.2020.

Указанные обеспечительные меры приняты в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

На основании ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом, указанные обеспечительные меры отменяются в ином процессуальном порядке.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 13.10.2022 об отмене ареста в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, отказано.

Действующим законодательством не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя применять меры по возложению обязанности на следователя по отмене обеспечительных мер, принятых в рамках УПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адрес следователя об актуальности вышеуказанного ареста на имущество и получен ответ, что уголовное дело по обвинению ФИО4 и др. направлено с обвинительным заключением в Рамонский районный суд Воронежской области. До настоящего времени уголовное дело на рассмотрено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а права ФИО1 данным постановлением не нарушенными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6, УФСПП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 03 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.