Дело № 2-5634/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 ноября 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к (..) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика (..), автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением (..) и автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак № под управлением (..)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <***>, Правил дорожного движения РФ. В связи с изложенным, автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для собственника автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак № для обращения к САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования № истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на основании выставленных ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 406 968,49 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, Государственный № которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, напротив согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик управлял автомобилем <***>, государственный № в отсутствие полиса ОСАГО. При этом согласно информации о запросе, полученной с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), полис ОСАГО № которым был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, государственный номер № на дату ДТП прекратил свое действие.

Следовательно, по данному факту истец имеет право суброгационного требования непосредственно к причинителю вреда, то есть к ответчику.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 406 968, 49 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в пользу (..) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 406 968,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270,00 рублей.

Представитель истца (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (..) в судебном заседании исковые требования полностью признал, при этом суду пояснил, что не было денег для оформления договора страхования.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Центральном районе г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21140, государственный № под управлением водителя (..), автомобиля ФИО1, государственный номер № под управлением водителя (..) и автомобиля Кия Рио, государственный № под управлением водителя (..)

Как указано в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ водитель (..), управляя автомобилем ВАЗ21140, государственный № двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил неуправляемый занос, в результате наехал на припаркованный автомобиль ФИО1, государственный № в отсутствие водителя (..), затем продолжил движение и наехал на припаркованный автомобиль Киа Рио, государственный № в отсутствие водителя (..)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ21140, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1765083551 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП собственник автомобиля ФИО1, государственный № обратился в (..) с заявлением о возмещении ущерба.

Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства и направил застрахованный автомобиль на ремонт в ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л». После осуществления ремонта поврежденного транспортного средства ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» выставило истцу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости ремонта в размере 406 968,49 рублей, который и был оплачен страховой компанией на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП (..) застрахован не был, поскольку полис ОСАГО серии № на дату ДТП прекратил свое действие, что подтверждается информацией о запросе, полученной с официального сайта Российского союза автостраховщиков.

В (..) п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку ответчик предусмотренную законом обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности не выполнил, следовательно, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации страховое возмещение в размере 406 968,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 7 270,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 406 968,49 рублей.

Взыскать с (..) в пользу (..) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»