Дело №2-826/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества, указав, что 17.03.2017 года между ним и ФИО2 было заключено соглашение №1724031/0082, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило кредит в размере 118 000 руб. под 15,5 % годовых на срок до 17.03.2022 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку обязательства по выплате кредита не исполнены, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с наследников умершего задолженность в размере 52 472 руб. 68 коп., из которых: 43 014,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 458,17 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 774 руб.

Определением суда от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО4 - ФИО1

Представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО4 присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым в случае смерти заемщика выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, а размер страховой выплаты составляет сумму задолженности по кредитному договору на момент открытия наследства. Полагала, что в связи с наступлением страхового случая задолженность ФИО4 должна быть погашена за счет страховой выплаты АО СК «РСХБ-Страхование». Кроме того, считает, что она не должна выплачивать Банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, поскольку Банк не уведомил ее об отказе страховой компании в страховой выплате. Все это время она полагала о погашении задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. В письменных объяснениях на иск сообщил, что ФИО4 был исключен из Программы страхования на основании выписки из амбулаторной карты, согласно которой он с 01.11.2016г. страдал от ишемической болезни сердца, атеросклероза. Сумма страховой премии 7139 руб. была возвращена Липецком региональному филиалу АО «Росссельхозбанк».

Суд, на основании ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №1724031/0082, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 118 000 руб. на срок до 17.03.2022 г. под 15,5 % годовых (л.д.15-19).

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив ФИО4 кредит, что подтверждается банковским ордером №1953 от 17.03.2017 г. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.25).

Обязательства по соглашению от 17.03.2017 года на момент смерти заемщиком в полном объеме не были исполнены, а потому они входят в состав наследства.

Наследником имущества ФИО4, принявшим наследство, является его супруга – ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.46-62).

По состоянию на 19.07.2022 г. задолженность по соглашению №1724031/0082 от 17.03.2017 года составляет 52 472 руб. 68 коп., из которых: 43 014,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 458,17 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2020 года по 17.03.2022 года (л.д.9-10).

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, суду не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

После смерти ФИО2 осталось имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-21193 ЛАДА ФИО3, <данные изъяты>, стоимостью 55 000руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 339 613,68 руб. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 777480 руб.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, суд исходит и следующего.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» были открыты счета:

-№ в подразделении 8593/601, вид вклада «Пенсионный-плюс», остаток по счету на дату смерти 72,60 руб.,

-№ в подразделении 8593/601, вид вклада «Депозит Сбербанка России 2г-3г», остаток по счету на дату смерти 138,57 руб.,

-№ в подразделении 8593/601, вид вклада «Депозит Сбербанка России 5л», остаток по счету на дату смерти 39,88 руб.

Указанные вклады входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит из денежных вкладов на общую сумму 251 руб. 05 коп., автомобиля ВАЗ-21193 ЛАДА ФИО3, 2006 года выпуска, стоимостью 55 000руб., а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Доказательств принадлежности ФИО4 иного имущества истцом не представлено и судом не добыто.

При определении стоимости перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку доказательств иной стоимости данного имущества сторонами не представлено.

Доводы ответчицы ФИО1 о присоединении ФИО4 к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней подлежат отклонению по следующим основаниям.

26.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страховаиние») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по указанному договору страхования являются физические лица – заемщики кредита. Заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Согласно п.3.1 указанного договора страхования страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период распространения на него действия договора.

Согласно п. 1.7 договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

17.03.2017 года ФИО4 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный №5 на основании заявления заемщика от 17.03.2017 года на присоединение к Программе страхования.

02.04.2021 в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление АО «Россельхозбанк» о страховой выплате по факту смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком была получена выписка из амбулаторной карты ФИО4, согласно которой он с 01.11.2016 года страдал от <данные изъяты> ст. (л.д.145-146).

Таким образом, на момент присоединения к Программе страхования ФИО4 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования.

Письмом от 30.06.2022 № 03/00-11/12430 в порядке п.1.7 Договора страхования Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО4 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии.

Платёжным поручением № 25329 от 11.07.2022 сумма страховой премии 7139,00 руб. была возвращена АО «Россельхозбанк».

Таким образом, в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО4 не состоят, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (АО «Россельхозбанк») не имеется.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что она, как наследница ФИО4, получила в АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 7139,00 руб.

Учитывая изложенное, поскольку объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 52 472 руб. 68 коп., из которых: 43 014,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 458,17 руб.- проценты за пользование кредитом.

Довод ответчика о том, что банком неправомерно начислены проценты по кредитному договору, подлежит отклонению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства, поэтому оснований для отказа во взыскании договорных процентов не имеется.

Ссылка ответчика на то, что банк не уведомил ее об отказе страховщика в осуществлении страховой выплаты, не может быть принята во внимание, поскольку данных о том, что истцу было достоверно известно о наследниках ФИО4, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты по факту смерти заемщика ФИО4 последовал лишь 30.06.2022 года (л.д.26), т.е. за месяц до обращения истца с настоящим иском в суд. При этом сама ФИО1, зная о наличии задолженности по кредитному договору, размером долга не интересовалась, каких-либо действий к погашению задолженности не предпринимала.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму задолженности по соглашению №1724031/0082 от 17.03.2017 года в размере 52 472 руб. 68 коп., из которых: 43 014,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 458,17 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 руб., всего взыскать 54 246 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Пирогова