Решение по делу № 2-279/2023 от 08.06.2023 - о выделе земельных долей в натуре.

Дело № 2-279/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000213-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе земельных долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что истцы являются собственниками земельных долей, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600009:1160, площадью 144 000 кв.м, расположенный: <адрес>, с/с Юловский, в границах ГП кнз. им. Ворошилова, секция IV, контур 101, 104. У ФИО1 две доли по 2,4 га, то есть, 4,8 га, а у ФИО2 одна доля размером 2,4 га. Также участниками долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО4 с двумя долями по 2,4 га и ФИО5 с одной долей размером 1,6 га В этом году мы решили выделить земельные участки в натуре в счёт наших земельных долей. Заказали межевые работы. Был составлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был разделён на три участка. Первый с кадастровым номером № 1, площадью 48000 кв.м для выдела ФИО1 в счет ее доли в праве, второй с кадастровым номером №, площадью 24 000 кв.м для выдела ФИО2 в счет ее доли в праве и третий с кадастровым номером № площадью 72 000 кв.м, который остается в общей долевой собственности ФИО4 с долей 4,8 га и ФИО5 с долей 1,6 га. Получив межевой план они обратились в ЕГРН для регистрации права собственности на земельные участки, но регистрация была приостановлена, так как согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними Так как соглашение между нами и другими участниками долевой собственности достигнуто не было, особенно с ФИО4, а также при наличии умершего участника долевой собственности, мы вынуждены обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Просили суд: произвести раздел согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м, расположенный: <адрес> Выделить в натуре ФИО1 земельный участок № площадью 48 000 кв.м. в счёт её земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м., расположенный: <адрес>. Выделить в натуре ФИО2. земельный участок № площадью 24 000 кв.м. в счёт её земельной доли входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м, расположенный: <адрес>. Земельный участок № площадью 72 000 кв.м расположенный: Ростовская №, оставить в общей долевой собственности ФИО4 (размер доли 4,8 га) и ФИО5 (размер доли 1,6 га).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 03.11.2022 года, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчиков заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

10.05.2023 года в Целинский районный суд от ответчика ФИО4 поступили возражения относительно заявленных требований (л.д. 59-62), согласно которым ответчик указывает на то, что в исковом заявлении не отражено за кем закреплен и кто ответственен за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м., расположенный: №. Земельный участок сам по себе обрабатывает, сеет и убирает урожай. Согласно постановлению главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ при выходе из реорганизованного кнз. им. ФИО8 были предоставлены в собственность бесплатно каждому земельные участки. Для организации крестьянского хозяйства и для принятия в члены крестьянского хозяйства предоставлялись земельные участки в два этапа: первый этап - земельные участки размером по 6,8 га каждому; второй этап - земельные участки размером по 2,4 га каждому. Согласно постановлению главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок 6,8 га в собственность ФИО3 Утвержден главой хозяйства ФИО9 Присвоено наименование хозяйству «Гаврилово». Согласно постановлениям главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N2 247 и от ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно включены в состав КФХ «Гаврилово» каждый с земельным участком 6,8 га: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 дополнительно ФИО15, ФИО2 В 2005 году дополнительно были выделены каждому бесплатно в собственность земельные участки по 2,4 га: ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО11, ФИО16 (наследница ФИО7). Все земельные участки по 2,4 га были объединены в один земельный участок площадью 16,8 га с кадастровым номером №, который относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения. Для дальнейшей государственной регистрации права общедолевой собственности каждого участника было составлено соглашение об определении долей от 14.12.2006 года нотариусом ФИО17 (Приложение N2 2) Земельный участок с площадью 16,8 га и кадастровым номером № был включен в состав КФХ «Гаврилово» - глава ФИО18 В 2013 году 27 марта крестьянское (фермерское) хозяйство «Гаврилово» не было ликвидировано как юридическое лицо, поскольку привело свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Федерального закона, в связи, с чем все права и обязанности ранее существовавшего как юридического лица КФХ не прекратились, а перешли к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО18, следовательно, на его участников перешли все права и обязанности в полном объеме. Данный участок, что находится в составе КФХ - ИП глава КФХ ФИО18 - подтверждается материалами дела за №2-235/2020 от 15.05.2020 года - лист 1, лист 4. Ни какого согласования о способе и условиях раздела общего имущества истцами не было предпринято, «особенно с ФИО4»- как отмечается в исковом заявлении. Просила суд: оставить земельную долю 4,8 га ФИО1 и земельную долю 2,4 га ФИО2 в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м., расположенный: Ростовская область, Целинский район, с/с Юловский, в границах ГП кнз. им. Ворошилова, секция IV, контур 101,104.,который находится в составе КФХ - ИП глава КФХ ФИО18

10.05.2023 года в Целинский районный суд от ответчика ФИО4 и третьего лица ИП главы КФХ ФИО18 поступили возражения относительно заявленных требований (л.д. 70-72), согласно которым ответчик и третье лицо указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером № находился с 2006 года на балансе сначала в КФХ «Гаврилово» - глава КФХ ФИО18, затем после приведения организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Федерального закона, перешел на баланс КФХ - глава КФХ ИП ФИО18 и до сих пор находится в обработке. Все эти годы ИП глава КФХ ФИО18 обрабатывал земельный участок, сдавал отчеты по посеву, по урожайности в ЦСУ (Центральное статистическое управление), отчеты и налоги в Налоговую инспекцию, выдавал дольщикам дивиденды (арендную плату) согласно договоров. Ни какого уведомления главе КФХ от истцов не поступало и согласования с другими дольщиками не предпринимались. Деление земельного участка с кадастровым номером № на три участка с присвоением им кадастровых номеров и составление межевого плана так же происходило без участия и согласования с другими собственниками долей. Просили суд: отменить раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000кв.м, расположенный: Ростовская область, Целинский район, с/с Юловский, в границах ГП кнз. им. Ворошилова, секция IV, контур 101.104. Отказать выделу в натуре ФИО1 земельного участка, площадью 48000 кв.м., и ФИО2 земельного участка, площадью 24 000 кв.м. в счет их земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 000 кв.м., расположенный: Ростовская область, Целинский район, с/с Юловский, в границах ГП кнз.им. Ворошилова, секция IV, контур 101.104.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ФСГРКК по <адрес> не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 10.05.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП глава КФХ ФИО18

Третье лицо ИП глава КФХ ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2022 года на кадастровом учете с 29.05.2006 года состоит земельный участок (единое землепользование) площадью 144000 кв.м, с кадастровым номером №, в единое землепользование вошло три земельных участка с кадастровыми номерами: №.

Также, согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2022 года, участниками общей долевой собственности на данный земельный участок являются: ФИО1 – 4,8 га; ФИО2 – 2,4 га; ФИО4 – 4,8 га; ФИО5 – 1,66 га.

Согласно межевому плану, представленному в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером № был разделён на три участка. Первый с кадастровым номером № 1, площадью 48000 кв.м для выдела ФИО1 в счет ее доли в праве, второй с кадастровым номером №, площадью 24 000 кв.м. для выдела ФИО2 в счет ее доли в праве и третий с кадастровым номером № площадью 72 000 кв.м, который остается в общей долевой собственности ФИО4 с долей 4,8 га и ФИО5 с долей 1,6 га.

В силу части 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, федеральным законодателем при разрешении споров о разделе земельного участка между участниками общей долевой собственности в силу их специфики отдан приоритет земельному законодательству.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи, юридически значимым по настоящему делу является вопрос о возможности образования из спорного земельного участка при его разделе других участков, формально отвечающих требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения у не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной истцом схеме расположения земельных участков на межевом плане территории земельного участка с кадастровым номером № возможен выдел из него земельного участка, площадью 48 000 кв.м. и земельного участка, площадью 24 000 кв.м.

Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов об обращении в досудебном порядке к ответчику с целью выдела доли из земельного участка. Кроме того, ответчик не представил доказательств нахождения спорных земельных участков в КФХ.

Доказательств невозможности выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью 48 000 кв.м. и земельного участка, площадью 24 000 кв.м., выделения в собственность истцов или обстоятельств, препятствующих этому, а также иных способов и вариантов выдела доли земельного участка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть земельного участка, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе земельных долей в натуре удовлетворить.

Произвести раздел согласно межевому плану от 21.03.2023 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м, расположенный: <адрес>

Выделить в натуре ФИО1 земельный участок № площадью 48 000 кв.м. в счёт её земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м., расположенный: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 земельный участок № площадью 24 000 кв.м. в счёт её земельной доли входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м, расположенный: <адрес>

Земельный участок № площадью 72 000 кв.м расположенный: <адрес>, оставить в общей долевой собственности ФИО4 (размер доли 4,8 га) и ФИО5 (размер доли 1,6 га).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: