Решение по делу № 2-3631/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3631/2023

УИД-33RS0002-01-2023-003910-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 349 руб. 32 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; об обращении взыскания на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 272 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 810 000 руб. В обеспечении исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога, квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###. Обременение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по договору займа исполнено в полном объеме. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания задолженности Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что истец мирно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию, однако, кроме обещаний со стороны ответчика ничего больше не поступало, в том числе и оплаты задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с письменно согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последний получил от займодавца денежные средства в сумме 2 810 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Согласно п. 3.2 договора денежные средства передаются займодавцем заемщику наличным расчетом в момент подписания договора залога.

Разделом 2 договора займа предусмотрено обеспечение обязательств залогом движимого имущества.

В обеспечении обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога.

Согласно п. 1.1 договора залогодатель в обеспечение возврата займа в сумме 2 810 000 руб., получаемого ФИО2 от залогодержателя в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###.

ФИО1 исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства в размере 2 810 000 руб. ответчиком ФИО2 истцу не были возвращены. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 25 % годовых от невозвращенной суммы займа. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом, в нарушение условий договора займа должным образом не исполнил, согласно расчету задолженности следует: сумма основного долга – 2 810 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 349 руб. 32 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Установлено, что ФИО2 платежи в счет погашение задолженности не вносил, то есть свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 810 000 рублей, а также неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 349 руб. 32 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залоговым имуществом обязательств в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в залоге у ФИО4 в силу закона, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, подтвержденные документально (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 300 руб. и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 22 972 руб.) в размере 23 272 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия ###) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия ###) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 349 руб. 32 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия ###) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия ###) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

Судья Н.В. Авдеева