Решение по делу № 2-186/2025 от 17.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с <ФИО> сумму долга по договору подряда в размере 239 926

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО> (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях в уточненной редакции настаивала, просила удовлетворить их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем истцом ИП <ФИО> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ею был выполнен 4-й этап работ по договору подряда от <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Дело №

УИД:23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 июня 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО2 сумму долга по договору подряда в размере 239 926 рублей, неустойку в размере 506 963,64 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 443 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором выполнить ремонтно-строительные работы квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Во исполнение заключенного сторонами договора истец ДД.ММ.ГГГГ приступил к ремонтно-строительным работам квартиры и осуществлял их до ДД.ММ.ГГГГ. График выполнения ремонтно-строительных работ был разработан истцом и принят ответчиком, что подтверждается приложением к договору № График выполнения ремонтно-строительных работ. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало. Согласно п. 1.1. договора подряда истец принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ, а ответчик обязалась данные работы оплатить. Истец добросовестно выполняла договорные обязательства перед ответчиком, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами. Вопреки своим обязательствам, ответчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ей услуг, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по оплате 4 этапа выполненных работ по договору, которая составляет 239 926 рублей. В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ п.1.5. оплата Подрядчику производится Заказчиком в соответствии с графиком выполнения ремонтно-строительных работ (приложение №). Истец выполнил все 4 этапа ремонтно-строительных работ, 1,2,3 этап ремонтно-строительных работ ответчик принял, подписал акты, претензий со стороны ответчика не было, и своевременно оплатил 3 этапа. После окончания 4 этапа Заказчик нарушил условия п.4.4. договора подряда оплата выполненных по настоящему договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном п.1.4 настоящего договора. Таким образом, ответчик поэтапно оплачивал работы и материалы, но по окончанию 4 этапа, оплата не поступила, ответчик стала проживать в квартире и стала жаловаться на качество ремонта, но доступ истцу не предоставляла и до сих пор не предоставляет для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с предложением добровольно исполнить обязательства о возмещении задолженности за выполненные работы, также согласовать и предоставить доступ истцу на объект для проведения экспертизы по ремонтно-строительным работам, однако, претензия осталась без ответа. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи со встречным исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 (истец по первоначальному иску), в котором, уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков выполненной работы в размере 610 912 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтно-строительных работ в размере 1 032 862,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 515 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор подряда на ремонтно-строительные работы. Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: г.Сочи, <адрес>, общей площадью по горизонту пола 45 кв.м., согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 1.2. договора, объем работ, стоимость работ и материалов, составляющих предмет договора, определяются сметой (Приложение № к настоящему договору) и являются неотъемлемой частью договора. Все работы в рамках настоящего договора производятся подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими СНИПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами, и документами, действующими в последней редакции и с изменениями на дату подписания договора, а также профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях (п. 1.3. Договора). Ремонтно-строительные работы производились согласно дизайн проекту. Стоимость работ и общестроительных (черновых) материалов по договору составляет 1 032 862,00 рубля (п. 1.4. Договора). Согласно п. 1.5. договора, оплата подрядчику производится заказчиком в соответствии с графиком выполнения ремонтно-строительных работ (Приложение №) в следующем порядке: этап первый: 258 215,50 рублей, этап второй: 258 215,50 рублей, этап третий: 258 215,50 рублей, этап четвертый: 258 215,50 рублей. Основанием для оплаты является подписанный промежуточный акт сдачи-приемки результата работ (п. 2.10 Договора). ФИО2 по договору оплачена сумма в размере 738 076,00 рублей за 3 (три) этапа работ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 930,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 216,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 930,00 рублей. Подрядчик обязался выполнить все работы и согласно Приложению № договора подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по договору в течение 4 месяцев с момента начала работ (п. 2.1. Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали продление срока ремонтно-строительных работ по инициативе Подрядчика до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик гарантировал окончание ремонтно-строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался возместить неустойку в размере 40 000 рублей. Однако Подрядчик ремонтно-строительные работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, не выполнил, не сдал результат работ Заказчику в установленный срок, не возместил неустойку. Часть работ, которые были произведены Подрядчиком, являются некачественными, не соответствующими нормам действующего законодательства, условиям договора и установленным стандартам, Заказчиком не приняты. Ответчик прекратил выполнение работ, не завершив их, при этом, не уведомив истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о завершении ремонтно-строительных работ, исправлении выявленных недостатков, однако, требования остались без удовлетворения. Так, ремонтно-строительные работы по договору не завершены в установленный срок, не переданы Заказчику, а часть работ, которые были выполнены Подрядчиком, являются некачественными, в том числе выявлены существенные недостатки в работе. Для определения величины затрат (суммы ущерба), необходимых для выполнения восстановительного ремонта по устранению дефектов и недостатков, допущенных при производстве строительно-отделочных работ, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно Акту экспертного исследования №/А-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы в квартире с кадастровым номером 23:49:0000000:12872, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, проведены с низким качеством. В ходе экспертного осмотра выявлен ряд дефектов и недостатков качества выполненных работ, которые не соответствуют действующим нормативным документам в области строительства, представляют опасность травмирования людей, а также существенно снижают потребительский и эстетичный вид внутреннего ремонта квартиры и требуют устранения. Экспертом определена общая величина затрат (сумма ущерба), необходимых для выполнения восстановительного ремонта по устранению дефектов и недостатков, допущенных при производстве строительно-отделочных работ в квартире с кадастровым номером 23:49:0000000:12872, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 459 890,70 рублей и состоит из: стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для устранения дефектов и недостатков, допущенных при производстве строительно-отделочных работ в квартире согласно договора-подряда от ДД.ММ.ГГГГ - 253 350 рублей; стоимости строительно-отделочных материалов, необходимых для выполнения полного комплекса ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире - 177 286,20 рублей; стоимости строительных работ, которые вообще не были выполнены Подрядчиком при производстве строительно-отделочных работ в квартире, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - 29 254,50 рубля. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду встречном исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях в уточненной редакции настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы.

В силу п. 1.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: г. Сочи, <адрес>, общей площадью по горизонту пола 45 кв.м., согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора, объем работ, стоимость работ и материалов, составляющих предмет договора, определяются сметой (Приложение № к договору) и являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3. договора все работы в рамках настоящего договора производятся подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими СНИПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами, и документами, действующими в последней редакции и с изменениями на дату подписания договора, а также профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях.

В соответствии с п. 1.4. договора стоимость работ и общестроительных (черновых) материалов по договору составляет 1 032 862,00 рубля.

Согласно п. 1.5. договора оплата подрядчику производится заказчиком в соответствии с графиком выполнения ремонтно-строительных работ (Приложение №) в следующем порядке: этап первый: 258 215,50 рублей, этап второй: 258 215,50 рублей, этап третий: 258 215,50 рублей, этап четвертый: 258 215,50 рублей.

В силу п. 2.1. договора Подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 7 (Семи) дней с момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению № договора подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 4 (четырех) месяцев с момента начала работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.10. договора работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных Актов сдачи-приемки результата работ для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты согласно приложению № настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали продление срока ремонтно-строительных работ по инициативе Подрядчика до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик гарантировал окончание ремонтно-строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался возместить неустойку в размере 40 000 рублей.

Как указывает истец ИП ФИО1, во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ она приступила к ремонтно-строительным работам указанной квартиры и осуществляла их до ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-строительные работы производились согласно дизайн проекту.

График выполнения ремонтно-строительных работ был разработан истцом и принят ответчиком ФИО2, что подтверждается приложением к договору № График выполнения ремонтно-строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан Акт сдачи-приемки результатов работ, согласно которому Подрядчик выполнил работу по 1-му и 2-му этапам, а Заказчик принял эту работу, предусмотренные Приложением № договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны Заказчика не имеется, датой принятия работ является дата подписания настоящего Акта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан Акт сдачи-приемки результатов работ, согласно которому Подрядчик выполнил работу по 3-му этапу, а Заказчик принял эту работу, предусмотренные Приложением № договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны Заказчика не имеется, датой принятия работ является дата подписания настоящего Акта.

Истец полагает, что добросовестно выполнила договорные обязательства перед ответчиком ФИО2, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Вопреки своим обязательствам, ответчик ФИО2 допустила нарушение сроков оплаты оказанных ей услуг, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по оплате 4 этапа выполненных работ по договору, которая составляет 239 926 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность за выполненные работы, а также согласовать и предоставить доступ истцу на объект для проведения экспертизы по ремонтно-строительным работам, однако, претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом ИП ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ею был выполнен 4-й этап работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика ФИО2, не представлен Акт сдачи-приемки результатов работ по 4-му этапу подписанный сторонами согласно п. 2.10. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для оплаты 4-го этапа работ в размере 239 926 рублей.

На основании изложенного можно сделать вывод о недобросовестном поведении истца ИП ФИО1 в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления настоящего искового заявления к ФИО2

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, с учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд полагает удовлетворить их в части ввиду следующего.

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: г. Сочи, <адрес>, общей площадью по горизонту пола 45 кв.м., согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 1.4. договора стоимость работ и общестроительных (черновых) материалов по договору составляет 1 032 862,00 рубля.

В соответствии с п. 2.2. договора Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению № договора подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 4 (четырех) месяцев с момента начала работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.10. договора работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных Актов сдачи-приемки результата работ для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты согласно приложению № настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ИП ФИО1 сумму в размере 738 076,00 рублей за 3 (три) этапа работ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 930,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 216,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 930,00 рублей.

Таким образом, взятые на себя обязательства на трех этапах строительства истец ФИО2 выполнила в полном объеме.

Однако ИП ФИО1 не выполнила ремонтно-строительные работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ, не сдала результаты работ по 4-му этапу ФИО2 в установленный срок, не возместила неустойку в размере 40 000 рублей.

Как указывает истец ФИО2 во встречном иске, часть работ, которые были произведены ответчиком ИП ФИО1, являются некачественными, не соответствующими нормам действующего законодательства, условиям договора и установленным стандартам, и ею не приняты, ответчик прекратил выполнение работ, не завершив их, при этом, не уведомив истца.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о завершении ремонтно-строительных работ, исправлении выявленных недостатков, однако, требования остались без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен Акт экспертного исследования №/А-2023 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом ООО «ДИ ТРАСО», согласно которому установлено, что ремонтно-отделочные работы в квартире с кадастровым номером 23:49:0000000:12872, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, проведены с низким качеством. В ходе экспертного осмотра выявлен ряд дефектов и недостатков качества выполненных работ, которые не соответствуют действующим нормативным документам в области строительства, представляют опасность травмирования людей, а также существенно снижают потребительский и эстетичный вид внутреннего ремонта квартиры и требуют устранения.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для устранения дефектов и недостатков, допущенных при производстве строительно-отделочных работ в квартире согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила - 253 350 рублей; стоимость строительно-отделочных материалов, необходимых для выполнения полного комплекса ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и остатков в квартире составила 177 286,20 рублей; стоимость строительных работ, которые вообще не были выполнены Подрядчиком при производстве строительно отделочных работ в квартире, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 254,50 рубля; общая величина затрат (сумма ущерба), необходимых для выполнения восстановительного ремонта по устранению дефектов и недостатков, допущенных при производстве строительно-отделочных работ в квартире с кадастровым номером 23:49:0000000:12872, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 459 890,70 рублей.

Довод ответчика ИП ФИО1 о том, что ей не было известно о производстве обследования квартиры истца ФИО2, судом отклоняется в виду того, что согласно телеграммам, направленным на два адреса ответчика, последняя была извещена о производстве осмотра квартиры истца для оценки качества выполненных ею работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.181-182).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием устранить выявленные недостатки, в случае не устранения выплатить денежные средства для выполнения восстановительного ремонта, выплатить неустойку, однако, в ответе на претензию ответчик отказалась от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АКБ «АЛЬЯНС».

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом ООО «АКБ «АЛЬЯНС», установлено, что по результатам визуального и инструментального обследования стен, полов, потолков, дверных и оконных откосов, в помещениях Объекта исследования установлено низкое качество строительно-монтажных, отделочных работ, т.к. выявлены дефекты и отклонения от требуемых норм согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно Таблице 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям; Таблице 7.6 требования к облицовочным покрытиям, главы 7.6 Производство обойных работ. Следовательно, выполненные черновые и чистовые отделочные работы не соответствует требованиям вышеуказанного СП.

Экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки в ходе экспертного обследования в Объекте исследования являются дефектами, образованными в ходе проведения строительно-монтажных работ при несоблюдении технологий производства строительных работ без учета требований существующих строительных норм и правил.

Также экспертом сделан вывод, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в помещении Объекта исследования расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, составляет 610 912 рублей.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы обследования, стороной ответчика ИП ФИО1 суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем признание ответчиком ИП ФИО1 факта нарушений по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение сроков и качества работ) подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (Т.1 л.д.29-36), а также претензией ответчика ИП ФИО1 в адрес истца ФИО2 с требованием о допуске в квартиру для устранения недостатков произведенных работ по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок того требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. То положение также закреплено в п. 3 ст. 723 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 5.1. договора Подрядчик гарантирует высокий уровень качества выполненных работ и соответствие требованиям Заказчика. Гарантийный срок устанавливается в 2 (два) года после окончания работ по настоящему договору на все отделочные и инженерные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания для ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ИП ФИО1 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, не исключает применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям возникшим ранее.

Согласно ч. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ? оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 912 рублей законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с 25.03 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 862 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, возражения ответчика против взыскания неустойки в целом, положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка в размере 1 032 862 рубля приведет к необоснованности выгоды истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока выплаты излишне оплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12 предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (статья 330 ГК Российской Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием устранить выявленные недостатки, в случае не устранения выплатить денежные средства для выполнения восстановительного ремонта, выплатить неустойку, однако, в ответе на претензию ответчик отказалась от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При уменьшении размера штрафа суд учитывает, что размер штрафа в общей сумме явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 2 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек, в части расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 923 рубля и в размере 515 рублей, на общую сумму 6 438 рублей, которая полежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречные исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5013 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4508 №, стоимость устранения выявленных недостатков выполненной работы в размере 610 912 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 438 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова