Решение по делу № 2-265/2023 от 15.02.2023

Дело 2-265/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004662-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №), его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 08 февраля 2023 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша» (ОГРН №, №),

ответчика – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2018 года между банком и ООО ТД «Левша» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ООО ТД «Левша» кредит в размере 700 000 руб. сроком погашения до 30 мая 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору от 31 мая 2018 года <***> между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

По состоянию на 08 июля 2021 года задолженность ООО ТД «Левша» по кредитному договору составляет 1051094 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 544000 руб., сумма процентов – 255946 руб. 72 коп., штрафные санкции – 251147 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309,310, 323, 330, 363, 811, 819, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10 февраля 2023 года, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31 мая 2018 года по состоянию на 8 июля 2021 года в размере 1051094 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 544000 руб., сумма процентов – 255946 руб. 72 коп., штрафные санкции – 251147 руб. 56 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13455 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Агросоюз» ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша», ответчик ФИО2 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша», ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, где просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://leninsky.mor.sudrf.ru/в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 31 мая 2018 года между ООО КБ «Агросоюз» и ООО ТД «Левша» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ООО ТД «Левша» кредит в размере 700 000 руб. сроком погашения до 30 мая 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

31 мая 2018 года на счет ООО ТД «Левша» был зачислен кредит в сумме 700000 рублей, таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31 мая 2018 года по 3 февраля 2019 года и расчётом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету, предоставленного истцом по состоянию на 08 июля 2021 года составляет 1051094 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 544000 руб., сумма процентов – 255946 руб. 72 коп., штрафные санкции – 251147 руб. 56 коп.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиками вышеуказанной обязанности и погашения образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Судом предлагалось истцу и представителю ответчика ООО ТД «Левша» представить кредитный договор <***> от 31 мая 2018 года и договор поручительства во исполнении обязательств по данному кредитному договору, но соответствующие доказательства в судебное заседание не представлены.

07 ноября 2018 года у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года №А40-285419/2018 ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО ТД «Левша» ФИО2 в возражениях на исковое заявление заявили о пропуске истцом ООО КБ «Агросоюз» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен – 30 мая 2019 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 30 мая 2022 года, а исковое заявление направлено в суд почтовой связью 17 ноября 2022 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО КБ «Агросоюз» в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию ООО КБ «Агросоюз» о взыскании с ответчиков суммы основного долга пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левша», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья С.Ю. Надёжина