УИД: 34RS0008-01-2022-007196-31

Дело №2-4907/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 298 165,13 рублей на срок до 28.09.2017 года под 36% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО1 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 12.07.2022 года в размере 523 711 рублей, из которых: просроченный основной долг – 251 738,38 рублей, просроченные проценты – 271 972,62 рублей.

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступке прав (требования) №3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 15.02.2013 года в размере 523 711 рублей, из которых: просроченный основной долг – 251 738,38 рублей, просроченные проценты – 271 972,62 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437,11 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 298 165,13 рублей на срок до 28.09.2017 года под 36% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО1 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 12.07.2022 года в размере 523 711 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) №...-УПТ от 15.02.2019 года кредитного договора №... от 15.02.2013 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 251 738,38 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 271 972,62 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании с обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цедент у к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.02.2019 года по 12.07.2022 года дату составления искового заявления, ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 12.07.2022 года составила 523 711 рублей, из которых: 251 738,38 рублей – сумма просроченного основного долга, 271 972,62 рублей – сумма просроченных процентов.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.07.2022 года по кредитному договору №... от 15.02.2013 года в размере 523 711 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 437,11 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по состоянию на 12.07.2022 года по кредитному договору №... от 15.02.2013 года в размере 523 711 рублей, из которых: 251 738,38 рублей – сумма просроченного основного долга, 271 972,62 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.09.2022 года

Судья Мягкова Е.А.