РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО«АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21.01.2015 года ПАО Банк ВТБ заключило с ответчиком кредитный договор №<№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до 21.01.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик при этом принятые на себя обязательства с 20.04.2017 по 16.12.2020 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.12.2020 года ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №357/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от 21.01.2015 перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Сумма приобретенного права требования составила 223 650,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 156 568,27 рублей, задолженность по процентам – 67 082,51 рубля.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с возражениями должника судебный приказ 11.11.2022 отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2017 по 16.12.2020 в сумме 223 650,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,50 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до 21.01.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых.

Денежные средства в сумме 220 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

16.12.2020 года ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №357/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Сумма приобретенного права требования составила 223 650,78 рублей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 223 650,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 156 568,27 рублей, задолженность по процентам – 67 082,51 рубля.

Определением от 11.11.2022 мировым судьей СУ № 1 Икрянинского района Астраханской области отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

В срок возврата кредита (21.01.2020) заемщик кредит не возвратил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком представлено заявление в письменном виде о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключённого договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчик обязан был исполнять обязательства по кредитному договору, то есть выплачивать задолженность до 21.01.2020 года.

Мировым судьей СУ № 1 Икрянинского района Астраханской области по заявлению Общества 01.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

11.11.2022 данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 09.03.2023 года, о чем свидетельствует почтовый штамп, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, ранее Банк уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, 01.07.2022, следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж должен был быть произведен 21.01.2020.

При таких обстоятельствах заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности признается судом необоснованным и не подлежащим применению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком ФИО1 заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «АктивБизнесКонсалт» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 436 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <№> от 21.01.2015 за период с 20.04.2017 по 16.12.2020 в размере 223 650,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

Судья А.Н. Суханбердиева