К делу № 2-285/2022
Решение
Именем Российской Федерации
село Успенское 11 июля 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4; ФИО7 о признании строения самовольным и сносе данного строения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании строения самовольным и сносе данного строения.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 48,0 кв. м., жилой площадью 26,4 кв. м. и земельного участка 2.500+/- 18 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: на основании договора дарения от 30.09.2019, номер регистрации . Свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2019, номер регистрации от 30.09.2019, от 30.09.2019.
Смежный земельный участок, расположенный в домовладении по адресу: , находится в долевой собственности: ФИО6 - 1/3 доля, № от 29.06.2015; ФИО4 - 1/3 доля, № от 29.06.2015; ФИО7 - 1/3 доля, № от 29.06.2015г.
Дом на участке № зарегистрирован в ЕГРН как домовладение 1960г. постройки, что по факту не соответствует действительности. Купленный ответчиками дом из самана 1960г. постройки, из двух жилых комнат 27,4 кв. м. (соответственно 13,1 кв. м. и 14,3 кв. м.) шириной комнат по внутреннему периметру 3,75 м. и двух подсобных помещений площадью 6,8 кв. м., был полностью демонтирован после того, как вокруг саманного дома было возведено новое здание (новый фундамент и стены из блока, новая крыша), состоящее из двух комнат жилой площадью 34,9 кв. м. (18,4 кв. м., 16,5 кв. м. соответственно) и двух подсобных помещений площадью 10,5 кв. м. Ширина комнат (здания) по внутреннему периметру увеличилась на 0,5 м. и стала 4,25 м. Эти параметры не соответствуют параметрам старого дома 1960г., содержащихся в документации.
20 июля 2001 года собственникам было выдано разрешение администрацией Успенского сельского поселения на пристройку к жилому дому 1960г. из самана и капитальный ремонт саманного дома.
В генеральном плане указаны размеры от пристройки до границы смежного участка 1,0 м. и «облицевать кирпичом жилой дом» (л.д. 56). Контроль за выполнением данного разрешения был возложен на землеустроителя Успенского сельского поселения. Акт о приемке строительных работ отсутствует.
Капитальный ремонт не предусматривает увеличение ни общей, ни жилой площади. Ответчиками было произведено строительство без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами. До 3 августа 2018 года разрешение на строительство должно быть в обязательном порядке.
В дальнейшем это новое здание было облицовано кирпичом и заменена кровля, выполненная шифером на металлический профнастил. В результате возведения самовольной постройки нарушаются права собственника смежного участка № 7 по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
12 декабря 2014 года было проведено межевание земельного участка истца путем пристыковки к уже имеющейся границе, так как собственники участка № 9 провели межевание своего участка в 2004г., согласовав границу с бывшим собственником моего участка ФИО2 Межевание показало, что угол дома пересек границу участков и находится на земельном участке истца. Вследствие этого часть крыши свисает над ее земельным участком. Она не может использовать эту часть участка по своему усмотрению.
Крыша очень крутая и длинная (более 20м.). Установленные снегодержатели и желоба для стока воды не справляются со своим предназначением, а только усугубляют положение. При обильных осадках вода не успевает уходить по желобам и переливается на участок истца, градовые осадки, ударяясь о металлическую кровлю, летят на ее участок, снежные массы сползают и нависают на желобах, образуя ледяные сосульки, в зависимости от погоды. Эти снежные массы сваливаются на участок истца. Так как ее участок находится в северной части от самовольной постройки полностью ограничен доступ солнечного света в течение всего года. Истца полностью ограничили в правах, навязали обслуживание чужой крыши, создали угрозу ее имуществу. По межевому плану граница имеет конфигурацию прямой линии, на местности линия граница преломляется по углу дома и меняет свою конфигурацию.
12 января 2015 года собственниками были внесены в Росреестр уточненные координаты контура жилого дома, которые показывают, что координаты угла дома находятся на участке истца и внесены изменения по фасаду участка, без согласования с бывшим собственником.
В порядке урегулирования настоящего спора в досудебном порядке собственники отказались решать этот вопрос, ссылаясь на законность строения.
Просит признать жилой дом из двух комнат, жилая площадь которых увеличилась с 27,4 кв. м. (соответственно с 13,1 кв. м. и 14,3 кв. м.) на 34,9 кв. м. (18,4 кв. м. и 16,5 кв. м. соответственно) и двух подсобных помещений, площадь которых увеличилась с 6,8 кв. м. на 10,5 кв. м. построенными без соблюдения градостроительных норм, пожарной безопасности, требований СНИП и земельного законодательства самовольной постройкой. Так как при капитальном ремонте параметры, фундамент и несущие капитальные стены остаются неизменными. При реконструкции старого дома увеличение общей и жилой площади происходит за счет надстройки второго этажа либо мансарды, либо дополнительной пристройки. Допускается замена или восстановление отдельных конструкций здания. В данном случае саманный дом 1960 г. был снесен в 2012г.
Обязать ФИО6, ФИО4, действующего в интересах дочери ФИО7 и своих интересах осуществить снос самовольного строения, находящегося на участке, именуемый «реконструированный дом».
Истец в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Предоставили возражения, согласно которым исковое заявление принято к производству Успенского районного суда с нарушением норм гражданского процессуального права РФ. Так, согласно п.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: пп.4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; пп.5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В случае предъявления иска в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
Таким образом, исковое заявление, поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрения в случае не устранения недостатков.
С доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласны.
Приложенными к иску документами подтверждается лишь право собственности истца на объекты недвижимости. Какого-либо документа, подтверждающего обстоятельства, изложенные в иске, среди документов - приложений не усматривается.
На чем основывается вывод истца о нарушении прав и законных интересов, либо угрозы их нарушения, непонятно.
Реконструкция жилого дома была произведена в соответствии с требованиями закона. Была подготовлена проектно-сметная документация, получено разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. Все эти документы были предметом исследования в гражданском процессе 2018 года (дело №2-663/2018; №2-6/2019~М- 800/2018) по иску ФИО1 к ним об устранении помех в пользовании земельным участком, в котором принимала участие и ФИО3, будучи представителем прежнего собственника домовладения, расположенного по адресу: , ФИО1. Исходя из представленных истцом копий документов, домовладение перешло к ней на основании договора дарения от ФИО1, и сегодня она вновь выступает в качестве истца, несмотря на то, что в рамках гражданского дела в 2019 году была проведена судебно-техническая экспертиза, которая полностью опровергла доводы стороны истца, в связи с чем, истец впоследствии отказался от исковых требований и производство было прекращено.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, площадью 48,0 кв. м., жилой площадью 26,4 кв. м. и земельного участка 2.500+/- 18 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: на основании договора дарения от 30.09.2019, номер регистрации . Свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2019, номер регистрации от 30.09.2019, 2 от 30.09.2019.
Смежный земельный участок, расположенный в домовладении по адресу: , находится в долевой собственности: ФИО6 - 1/3 доля, № от 29.06.2015; ФИО4 - 1/3 доля, № от 29.06.2015; ФИО7 - 1/3 доля, № от 29.06.2015г.
Дом на участке № 9 по зарегистрирован в ЕГРН как домовладение 1960г. постройки, что по факту не соответствует действительности. Купленный ответчиками дом из самана 1960г. постройки, из двух жилых комнат 27,4 кв. м. (соответственно 13,1 кв. м. и 14,3 кв. м.) шириной комнат по внутреннему периметру 3,75 м. и двух подсобных помещений площадью 6,8 кв. м., был полностью демонтирован после того, как вокруг саманного дома было возведено новое здание (новый фундамент и стены из блока, новая крыша), состоящее из двух комнат жилой площадью 34,9 кв. м. (18,4 кв. м., 16,5 кв. м. соответственно) и двух подсобных помещений площадью 10,5 кв. м. Ширина комнат (здания) по внутреннему периметру увеличилась на 0,5 м. и стала 4,25 м. Эти параметры не соответствуют параметрам старого дома 1960 г., содержащихся в документации.
20 июля 2001 года собственникам было выдано разрешение администрацией Успенского сельского поселения на пристройку к жилому дому 1960г. из самана и капитальный ремонт саманного дома.
В генеральном плане указаны размеры от пристройки до границы смежного участка 1,0 м. и «облицевать кирпичом жилой дом» (Л.Д. 56). Контроль за выполнением данного разрешения был возложен на землеустроителя Успенского сельского поселения. Акт о приемке строительных работ отсутствует.
Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 1) предусмотрено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Капитальный ремонт не предусматривает увеличение ни общей, ни жилой площади. Ответчиками было произведено строительство без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами. До 3 августа 2018 года разрешение на строительство должно быть в обязательном порядке.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных (противопожарный разрыв 1,0 м.) и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Установлено, что в дальнейшем это новое здание было облицовано кирпичом и заменена кровля, выполненная шифером на металлический профнастил. В результате возведения самовольной постройки нарушаются права собственника смежного участка № 7 по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
12 декабря 2014 года было проведено межевание земельного участка истца путем пристыковки к уже имеющейся границе, так как собственники участка № провели межевание своего участка в 2004г., согласовав границу с бывшим собственником моего участка ФИО2
Межевание показало, что угол дома пересек границу участков и находится на земельном участке истца. Вследствие этого часть крыши свисает над ее земельным участком. Она не может использовать эту часть участка по своему усмотрению согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Крыша очень крутая и длинная (более 20 м.). Установленные снегодержатели и желоба для стока воды не справляются со своим предназначением, а только усугубляют положение. При обильных осадках вода не успевает уходить по желобам и переливается на участок истца, градовые осадки, ударяясь о металлическую кровлю, летят на ее участок, снежные массы сползают и нависают на желобах, образуя ледяные сосули, в зависимости от погоды. Эти снежные массы сваливаются на участок истца. Так как ее участок находится в северной части от самовольной постройки полностью ограничен доступ солнечного света в течение всего года. Истца полностью ограничили в правах, навязали обслуживание чужой крыши, создали угрозу ее имуществу. По межевому плану граница имеет конфигурацию прямой линии, на местности линия граница преломляется по углу дома и меняет свою конфигурацию.
12 января 2015 года собственниками были внесены в Росреестр уточненные координаты контура жилого дома, которые показывают, что координаты угла дома находятся на участке истца и внесены изменения по фасаду участка, без согласования с бывшим собственником.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счёт.
В порядке урегулирования настоящего спора в досудебном порядке собственники отказались решать этот вопрос, ссылаясь на законность строения.
Таким образом, собственниками дома № 9 ограничиваются предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации права истца по владению, распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании определения суда по делу назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта обследуемый жилой дом по адресу: в целом соответствует нормативным документам, а именно: ГОСТам, СНИПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. В части отступов от межевых границ одноэтажный жилой дом по не соответствует градостроительному регламенту - расстояние до межевой границы с земельным участком по составляет менее 3 метров (0,05 м). Оснований для сноса жилого дома по техническим параметрам надежности и безопасности строения не выявлено.
Проведенным исследованием выявлено наличие помех со стороны ответчиков ФИО6, ФИО4 истцу ФИО3 во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом по адресу: . Фактически жилой дом по адресу: по адресу: завершенный реконструкцией одним углом выходит на межевую границу – устройство отмостки нормативных параметров в пределах земельного участка технически невозможно. Крыша жилого дома по не полностью оборудована системой отведения атмосферных осадков – желобами, водоприемными воронками и водосточными трубами. Техническое состояние системы водоотведения – ограничено работоспособное, наличие дефектов установлено визуальным осмотром. Данное обстоятельство противоречит требованиям действующих регламентов и может чинить помехи в пользовании имуществом собственнику жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: . Возможный способ устранения помех – произвести монтаж недостающей части системы организованного водостока с крыши жилого .
Осадки в виде снега чинят помехи истцу в виду невозможности их своевременного удаления с крыши жилого дома по ответчиками. Возможный способ устранения помех – обеспечение доступа ответчиков на территорию домовладения истца с целью регулярной очистки кровли от осадков в виде снега, либо установление частного сервитута с целью проведения регулярных мероприятий ответчиков по недопущению попадания снега на земельный участок истца.
Судебная строительная экспертиза не вызывает у суда вопросов и каких-либо сомнений, так как выполнена компетентными экспертами, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы, каких-либо противоречий в заключении не содержится, эксперт предупрежден об ответственности в связи с чем, суд принимает во внимание и считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в соответствии с требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.
Следуя требованию частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает указанное заключение.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие препятствий в пользовании земельным участком, а также нарушение норм технических регламентов, вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключение отражена обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.
При вынесении решения суд берет за основу судебную экспертизу, согласно которой оснований для сноса жилого дома по техническим параметрам надежности и безопасности строения не выявлено. В связи с этим заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что экспертизой выявлено наличие помех со стороны ответчиков ФИО6, ФИО4 истцу ФИО3 во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом по адресу: . Фактически жилой дом по адресу: по адресу: завершенный реконструкцией одним углом выходит на межевую границу – устройство отмостки нормативных параметров в пределах земельного участка технически невозможно. Крыша жилого дома по не полностью оборудована системой отведения атмосферных осадков – желобами, водоприемными воронками и водосточными трубами. Техническое состояние системы водоотведения – ограничено работоспособное, наличие дефектов установлено визуальным осмотром. Данное обстоятельство противоречит требованиям действующих регламентов и может чинить помехи в пользовании имуществом собственнику жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: . Возможный способ устранения помех – произвести монтаж недостающей части системы организованного водостока с крыши жилого дома.
Для устранения указанных нарушений необходимо обратиться в суд с иными требованиями, а именно: - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В данном производстве суд не может выходить за рамки предъявленных требований, в связи с чем, отсутствует возможность дать юридическую оценку требованиям об устранении препятствия в пользовании спорным земельным участком.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4; ФИО7 о признании строения самовольным и сносе данного строения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко